Al-Qaida er gode å ha. De kan brukes til hva det skal være. Fra å bekjempe Sovjetunionen i Afghanistan, til å knuse Afrikas fremste velferdsstat, til å bekjempe Houtiene i Jemen eller for å kvitte seg med den syriske staten. Hvem som har forsynt og trent dem, hvem har betalt for at de skal krige, nei, det er det ingen som sier. Slike spørsmål reises aldri. Men nå når de trues med utslettelse i Idlib der de sitter sterkt konsentrert – da kommer deres velgjører USA på banen og krever at de ikke skal røres.
Og Tyrkia som også ønsker seg en bit av Syria vil at en ikke skal røre deres «opprørere». Men nå er oppgjørets time kommet og det er klart at Trump blir på liksom veldig sint hvis noen truer Al-Qaida. Noe må han si. Så da er spørsmålet om hva som er tomme trusler og hva som er substans.
Ifølge Bush-regjeringens granskningskommisjon av 9/11-hendelsen var det Al-Qaida som stod bak. Men i Idlib er de USAs gode gutter som ikke må røres.
Situasjonen er meget farlig for begge atom-maktene står med store styrker i indre Middelhav. Men jeg tror at russisk-amerikanerne Dimitry Orlov og Andrei Martyanov som begge sier det samme har rett: Mye skrik, men i praksis lite ull.
Knut Lindtner
Trump vil «bli veldig, veldig rasende hvis offensiven i Syria går ut over sivile liv»
Truer med å handle «raskt og målrettet.»
President Trump utstedte nylig et dekret som advarte om at han «kom til å bli veldig, veldig sint» om den kommende syriske offensiven mot al-Qaida i Idlib provinsen ender opp med et «sivilt blodbad.» Han truer med å handle «raskt og målrettet.»
Dette er en uttalelse fra administrasjonen som ytterligere skjerper truslene vedrørende Idlib offensiven, der Syria håper å ta tilbake herredømmet over det siste opprørskontrollerte territoriet innad i landet. Tidligere har amerikanske tjenestemenn truet med å angripe hvis kjemiske stridsmidler ble tatt i bruk.
USA blir rasende uansett om kjemiske våpen blir brukt eller ikke. I klar tekst: Al-Qaida skal ikke røres.
Truslene fra USAs president om å reagere nå, ser ikke ut til å være betinget av om det blir brukt kjemikalier. Den kommer etter at andre talsmenn for administrasjonen har erklært at de så og si er imot enhver offensiv mot opprørerne og følgelig vil anse noe slikt som en «opptrapping» av krigen.
Syriske og russiske styrker har skutt granater og utført luftangrep mot Idlib de siste dagene. Det er likevel ennå ikke satt opp noen timeplan for bakkeoffensiven. Det er ikke uvanlig taktikk fra Syrias side å forsøker å myke opp de rebell-kontrollerte områdene med granater mens man samtidig prøver å forhandle frem en overgivelse i forkant av en bakkeinvasjon.
Oversatt av: J Bjoerkmo
https://news.antiwar.com/2018/09/09/trump-will-get-very-very-angry-if-syria-offensive-slaughters-civilians/
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 457 ganger.
2 Kommentarer
Og hvem advarte?
Advarte mot bombingen av Serbia. Bombe-»hjelpen» i Afghanistan, og ødeleggelsen av Irak. Og å støtte de USA/israelske «moderate drapsmennene» i Syria.
Hørte våre politikere ( les drapsmenn )? KUNNE de høre, – når vi ikke har egen utenrikspolitikk ?
Fy Faan & skam for en drapsorgie bakmennene har satt i gang, kun for å få kontroll over midtøsten/nord-Afrika. Og FN burde legges ned i sammen med NATO.
/ FN advarer om at vi står overfor en humanitær katastrofe av et omfang vi ikke tidligere har sett i Syria. Det sier ikke lite. Ingen skal i ettertid kunne si at verden ikke var advart /
https://www.dagbladet.no/kultur/dagbladet-mener-ingen-skal-i-ettertid-kunne-si-at-verden-ikke-var-advart/70193322
Som Hitler/nasjonasosialistene sa:
Vi ønsker ikke krig; men hvis de vil ha krig skal de få full krig.
Gjenbruk er jo i tiden.
Først Libya, så Syria, og neste sted der «moderate opprørere» blir brukt er vel Iran. Alt går visst når man kaller det » verdensamfunnets hjelp mot undertrykking».
/ – Opprørene ville ikke forhandle med regimet. Den afrikanske union ble nektet å forhandle, og det amerikanske forsvarets forhandlinger ble stanset av daværende utenriksminister Hillary Clinton
Daværende statsminister Jens Stoltenberg (Ap), som høstet stor anerkjennelse i Washington for Norges Libya-bidrag, ble siden generalsekretær i NATO. Han har avvist all kritikk.
Den norske ledelsen skjønte ikke hva den ga seg inn på, men er likevel ansvarlig for sine handlinger, mener Tunander.
– Krigen i Syria er en direkte følge av krigen i Libya.
https://www.aftenposten.no/norge/i/J15lgJ/Professor-mener-Libya-krigen-var-bygd-pa-en-logn