Dette er en melding som mange får problemer med å svelge. USA har begrunnet sin tilstedeværelse i Syria med kampen mot IS og slik er det fremstilt av alle våre store medier i vest.

I virkeligheten var det USA som etablerte IS for å komme ut av klemmen i Irak hvor motstanden mot okkupasjonen førte til at stadig flere USA-soldater ble drept. IS ble etablert for å omdanne kampen mot okkupasjonen til en religiøs konflikt mellom sunnier og shiaer, altså til en religiøs borgerkrig. Mannen bak denne strategien het Negroponte.

Krigshaukene som sloss på vegne av rustningindustrien ønsker en evig krig. Det gir det militær-industrielle komplekset størst fortjeneste. Men USA har ikke økonomi til dette lenger og det har Trump innsett.

Knut Lindtner

Angrepet i Manbij gir USAs krigshauker og IS akkurat hva de ønsker seg.

av Jason Ditz

Motstanderne av USAs tilbaketrekning fra Syria gjør hva de kan for å holde krigen i gang.

En selvmordsbombing utført av IS i den syriske byen Manbij drepte fire soldater fra USA. Dette medførte en liten forandring i fortellingen til USAs politiske haukene i USA og kommentatorene i media, som var imot USAs tilbaketrekning fra Syria. De er nøyaktig like mye imot dette som før, det er bare det at nå brukes Manbij som unnskyldning.

Så, etter uker med å fokusere sine argumenter på å redde kurderne fra Tyrkia, er fokus nå på ideen om at IS har fattet mot etter annonseringen av USAs tilbaketrekning og at en fortsettelse av tilbaketrekningen bare vil gjøre USAs soldater til mål.

Deres løsning er å la USAs tropper bli stående i Syria noe som ironisk nok også er IS mål. I og med at de har mistet kalifatet og blitt til et ørken-sentrert opprør med lite territorium, vil en tilbaketrekning av USAs styrker være et hardt slag mot IS sin allerede fragmenterte betydning som en internasjonal bevegelse.

Den enkleste måten for IS å beholde sin relevans er å holde USAs tropper i nærheten for tilfeldige kamper og angrep. Dette ville bidra til å holde tilstrømningen av anti-USA rekrutter i gang dessuten å sørge for internasjonal finansiering for deres drift og ledelse.

På en måte er ikke dette ulikt haukenes ønske om å holde USAs styrker stående i Syria.  Dette representerer enda en mulighet for tilhengerne av krig å gjøre seg gjeldende og til å fortsette opprettholde pengestrømmen på USAs side av krigen.

Det kan gjerne være at USAs stadig mer rotete tilbaketrekning gjør dem til et større mål for IS, og IS vil nok forsøke å oppnå det de er ute etter med flere angrep. Den enkleste løsningen på dette ville ha vært en rask tilbaketrekning slik som det ble sagt til å begynne med. I stedet får en nå en stadig langsommere. Å stoppe tilbaketrekningen helt er ikke noen løsning i det hele tatt. Det ville bare føre til at både IS og USA’s hauker får det de ønsker

 Oversatt av Eric Kamov