Det er uoverensstemmelser i beskrivelsen av det vestlige angrepet på Syria. Russerne angir antallet utskutte missiler og hvor mange som ble stanset. Jeg har ikke sett noen tall fra vesten over dette bortsett fra generelle uttalelser om at angrepet var vellykket.
Hvis meldingen under fra Voltaire.net er korrekt har de vestlige angriperne et missilproblem. Hvis Syria uten russisk hjelp, uten de mest avanserte russiske anti-missilsystemer, har klart å stanse 71 av 103 missiler fra USA, Frankrike og UK, sier også dette noe om effektiviteten til NATO. Nå eksploderte riktignok ikke to USA-missiler ifølge meldingen under. De nye franske missilene fungerte heller ikke og inngir derfor ikke tillit hos potensielle kjøpere.
Er dette korrekt forteller det i høy grad om et forfall som skjer innad i NATOs viktigste medlemsland. Kanskje tar jeg feil, men jeg synes at det nå kommer stadig oftere meldinger om tilsvarende utvikling med andre våpensystemer, med det forsinkete F-35 som et stjerneeksempel. Og på den andre siden melder Russland om nye og effektive systemer som nå taes i bruk.
F-35 ble overlevert Norge før den var testet for vinterforhold. Utvikling og levering av flyet er allerede forsinket og det holder ikke hva som er lovet. USA brukte 10 år på Apollo-programmet (måne-landing). Nå har de holdt på i 20 år med F-35 og er ennå ikke ferdig.
Styrkeforholdet i verden endrer seg nå – men det kan jo hende at jeg tar feil. Men med to supermakter og ikke bare en blir den litt tryggere? Og snart blir Kina den tredje? Jeg tror nedrustning og avspenning er løsningen – ikke opprusting som NATO satser på.
Knut Lindtner
En fullstendig suksess?
Noen uregelmessigheter vedrørende den vestlige bombingen av Syria.
To USA-missiler som ble avfyrt i forbindelse med den vestlige bombingen av Syria eksploderte ikke. Begge er sendt til Russland for analyse.
Teknologien fra USA og Russland i denne typen våpen er vesentlig forskjellig. Det innebærer at et fremskritt som gjøres i et av systemene vanskelig kan kan overføres med fordel til det andre systemet. Når det er sagt har russiske militære ekspertene til hensikt å studere de to USA-missilene for på den måten forbedere sitt anti-missilsystem.
Et fransk Rafael-fly som ikke klarte å fyre et av de to Scalp-EG missilene måtte lande.
Scalp-EG missil
Tre krysser-missiler produsert i Frankrike for den franske flåten og som skulle fyres mot Syria kunne ikke avfyres fra de franske multifunksjons-fregattene. Disse høy-teknologiske missilene som beløper seg til den betydelige kostnaden på rundet 2,8 millioner euro (over 26 milioner kroner) pr. missil har aldri vært brukt i kamp.
Både USAs og Frankrikes regjering har forsøkt å glatte over disse problemene i uttalelsen den 14. april 2018 ved å hevde at denne felles operasjonen var en fullstendig suksess.
Fra Moskva er det avslørt at mer enn to tredjedeler av missilene som ble brukt i det vestlige angrepet mot Syria er blitt ødelagt av den syrisk arabiske hæren, et faktum som både USA og den franske regjeringen bestrider
Oversatt av Knut Lindtner
http://www.voltairenet.org/article200849.html
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 443 ganger.
9 Kommentarer
«og inngir derfor ikke tillit hos potensielle kjøpere.
…..Jeg tror nedrustning og avspenning er løsningen – ikke opprusting som NATO satser på.»
Selfølgelig er det helt galskap, uansett våpensystemer og vellykkethet i militært angrep på et annet land. ( Og/eller løgnene som ble brukt som unskylding for nok et angrep.)
Det er nasjonenes produksjon, ideer, og mental og teknologisk utvikling, som skulle gi oss velstand, og eventuel tillit i andre nasjoner.
Der produksjon kjøp og salg/bytte skulle være med på å bygge opp de involverte nasjonenes velferd. Ikke destruksjon, lidelse og nød.
Jorda har nok til alles behov, men dessverre ikke nok til alles begjær.
Så får vi som nasjon bygge vårt eget med alle våre krefter, med glede og forutsigbarhet som mål. Og samarbeide med andre nasjoner som vil det samme.
De nye Akse-maktene…..Russlnd,Iran,Syria….og .Irak…som konfronterer De Allierte…Hvor vil et neste «oppgjør» finne sted?….
Trident Juncture vekker mer og mer internasjonal interesse og skrives om den økende spenningen mellom Nato og Russland. Gruelig….
USA kan ikke tape. De er unike, ubestridelige og uovervinnelige….ifølge dem selv. Denne «selvinnsikten» er rotfestet i mange amerikaneres hjerter. De er flasket opp med forestillingen om USA
s SUPREMACY og deres "rett" til å bestemme hva andre nasjoner skal tenke og mene. USA er (i tillegg til Israel) Guds eget land og utvalgte folk....født til å herske. Disse religiøse forestillingene er fremtredende hos de fleste av amerikas politikere og hos mange i de væpnede styrker/pentagon. Og overfor religiøse myter har ikke det ubehagelige faktum at USA egentlig er teknologisk underlegne på de fleste områder noen effekt. Det avfeies bare som propaganda fra USAs fiender. USA er fullstendig overlegen alle andre nasjoner på alle områder…..dermed basta. Kom ikke her og påstå noe annet. Slike vrangforestillinger hos landets politiske og militære ledere er ytterst farlig, for det vil lede verden inn i en storkrig. Men nå er det ikke Trump som styrer USA…..han er bare en nikkedukke for de rike og mektige i «djupstaten», og for disse folka er ikke overgivelse og underkastelse noe alternativ. De skal seire….koste hva det koste vil. Og den siste store krigen…som det har blitt planlagt og tilrettelagt for i mange år….skal gjennomføres, uansett hva konsekvensene blir. At det vil koste noen hundre millioner mennesker livet er uten betydning….det er en kostnad de er villige til å ta for å kunne beholde makten over imperiet. De regner med å kunne ri av stormen i sine underjordiske bunkere og gjenoppta sin virksomhet når alt er over. Men vil det være noe samfunn igjen å styre? Vil ikke alt være knust og tilintetgjort? Det som er igjen av USA etter en altødeleggende krig vil være i totalt kaos, og United States of America vil ikke lenger eksistere som en nasjon….iallfall ikke særlig lenge. For etter krigen mot Russland og Kina vil det trolig bryte ut borgerkrig i det som er igjen av USA, og landet vil bli delt opp i selvstendige stater. Den amerikanske drømmen vil for alltiid være forbi.Trump «nikke dukke», iallfall i utenriks politikken kan det sjå slik ut, når Trump vil gjere alvor av det han har sagt han vil gjere til eksempelvis i Midtøsten. Men så skjer det noke som får verdens politikere frå New York «FN» til Oslo til å kakkle som ein flokk forskremte høner. Ender sjølvsagt med at han må gi hundene i det «djupstaten» eit par bein. Men må ikkje gløyme den allvitende UGLA på høgre skuldren til «djupstaten» også.
At USA er latent sjølgod er det som vil bli USA bane, alle stormakter som har vært arrogant og hovmodig, har falt og USA vil ikkje være eit unntak i dette.
Det er på sin plass å etterspørre hvordan USA’s gode rykte oppsto. Når man ser på USAs krigsrulleblad, hvilket er ett stort studium, så har de jo holdt på med illegale revolusjoner og statskupp til fordel for despoti og galskap ganske så lenge. De er så visst ikke demokratiets venner.
Men man ser jo mytespinninga veldig klart hvis man ser på enkelt tilfeller som Nelson Mandela. Han var jo aldri noen fredens mann, og han inngikk aldri noe forlik, men begikk folkemord på den hvite befolkningen av Boer bønder.
Tilogmed Mitt i fleisen driver på med denne myte skrivinga i og med Winnie Mandelas død.
Bare en tanke inn fra siden:
Trump snakket en gang om ‘draining the swamp’ – å bli kvitt makten bak makten i USA. Dette har han tilsynelatende forlatt.
Eller har han det? Begrunnelsen for angrepet er direkte latterlig. Få oppegående mennesker med nogenlunde balansert analytisk evne tror at Assad beordret dette gassangrepet, om det i det hele tatt skjedde. Hva står du så igjen med? Jo, at Trump har eksponert det amerikanske militærindustri-kompleksets håpløst utilstrekkelige våpen, brukt mot tilsynelatende irrelevante mål.
Russerne får tilgang på deres teknologi ved å kapre udetonerte missiler. Vestens militære hemmeligheter leveres på et fat.
Dette industrikomplekset, som holder sin klamme hånd over mye av politikken i vesten, har kanskje fått seg et fatalt skudd for baugen?
Amerikansk missilteknologi er foreldet og russerne finner neppe noe av interesse der som de ønsker å kopiere. Trump er stormannsgal og har helt urealistiske oppfatninger både vedrørende seg selv som en dyktig statsmann (hvilket han ikke er) og de politiske realitetene i verden. Han tror åpenbart at USA fortsatt er No.1 og at USA har rett til å gjøre som de vil. At USA angrep irrelevante mål i Syria var et kompromiss mellom den amerikanske og den russiske forsvarsledelsen. Trump hadde tre alternativer på bordet, og ett av dem innebar angrep på russiske baser. Det var dette alternativet som var Trumps foretrukne valg, men forsvarsminister Mattis fikk ham fra det. For det ville resultert i et motangrep fra Russland mot amerikanske krigsskip, som trolig hadde endt med senking av ett eller flere skip. Og det ville blitt startskuddet for 3.verdenskrig. Trump er sikkert en «intelligent» mann….men har er samtidig svært dum. Klokskap er helt fraværende hos ham.