Hvis det som fremgår av artikkelen under er korrekt, jeg mangler teknisk kunnskap til å avgjøre det, står vi overfor en grunnleggende endring av styrkeforholdet i verden. I så fall vil dette kunne merkes ganske umiddelbart. Men selv om dette er overdrevet, og det er ikke usannsynlig, vil slike våpen uansett få betydning for verdenssituasjonen.
For meg reises et fundamentalt spørsmål som jeg ikke har svar på. Hvordan kan Russland klare noe slikt med sine begrensete ressurser. NATO bruker mellom 10 og 20 ganger mer enn Russland på opprustning nå. Likevel kan Russland levere våpensystemer som er overlegne til de grader?
Knut Lindtner
Falken: «Game over for Imperiet» – Putins «overbevisende» avsløringer
Den 1. mars 2018 holdt Putin sin årlige tale om den nasjonale situasjonen i Manezh i Moskva.
RI (Russia Insider) skriver: The Saker (Falken) lover å levere stoff om Putins ekstraordinære tale.
Han er en av de beste, om ikke den beste til å analysere Russlands militære kapasiteter. I mellomtiden, dette er hva han (The Saker) sa seint i går kveld:
Hvis du ikke har lest den allerede, vær snill å sjekke ut Putins komplette smørbrødliste til den føderale forsamlingen. Det som overrasket meg og mange andre mest, var de nye våpensystemene Putin her hadde annonsert.
Først forsikret han alle at Sarmat ICBM (interkontinental ballistisk rakett, overs.) ville erstatte den gamle og allerede formidable SS-18 «Satan». Deretter vendte han blikket mot de nye våpensystemene.
Sarmat ICBM
- En kjernefysisk krysserrakett med så og si ubegrenset rekkevidde
- En atomdrevet ubemannet undervanns-drone med interkotinental rekkevidde, veldig høy hastighet, stillegående fremdrift og kapabel til å manøvrere på store dyp.
- En hypersonisk rakett som flyr med ti ganger lydens hastighet(Mach 10) med en rekkevidde på 2000 km (gitt navnet: Kinzhal)
- En ny strategisk rakett kapabel til Mach 20 hastighet ( navn: Avantgard)
Alle disse systemene kan bli bestykket med konvensjonelle eller kjernefysiske stridshoder. Bare tenk på hva dette betyr! Ikke bare vil det ha som følge at hele ABM-avtale-anstrengelsene fra USAs side er kjent døde og maktesløse, men også at fra nå av vil USAs hangarskip med tilhørende kamp-flotiljer bare kan brukes mot små, forsvarsløse stater.
Akkurat nå har jeg ganske enkelt ikke tid til å skrive en full analyse av de slående, sannsynligvis gjennomrystende, komplekse implikasjoner som blir resultatet av denne kunngjøringen. Derfor vil jeg vende meg til min ekspert på maritim krigføring, Andrei Martyanov, og gjengi hans første reaksjon på kun et av disse systemene:
hangarskips-flotilje
Det er nå offisielt og dermed er det overstått
Alle i vestlige media skjelver (inkompetanse vil gjøre dem samstemte) i støvlene etter Vladimir Putins tale. I den viste han blant mange andre nyheter, den nye ballistiske raketten RS-28 Sarmat. En av nyhetene om hva som lå bak dette revolusjonerende våpensystemet ble nesten helt fullstendig ignorert av media.
Igjen, «utdanning» basert på det å fange opp fraser (slike uttrykk som «et kjernefysisk våpen») er eksempel på dette. Men enda mer sjokkerende (om enn uunngåelig) åpenbaring var utplassering av en ny hyper-sonisk rakett Kinzhal (Dagger) i regulær tjeneste med førstelinje luftvåpen-enheter i Det Sørlige Militærdistrikt. Mig-31 bærer dette våpenet. Jeg er positivt overbevist om at SU-35, SU-30SM eller SU-34 også vil være i stand til det.
Raketten er… vel, ved mangel på bedre ord, fantastisk- det er Mach=10+, en veldig manøvrerbar rakett med en rekkevidde på 2000 kilometer. Maritim krigføring slik vi kjenner det er historie. Uten å overdramatisere- eller legge alt for mye vekt på det: Vi er offisielt i en ny æra. Ingen, jeg gjentar, ikke noe moderne eller fremtidig planlagt luftforsvarssystem utplassert i dag av noen i NATOs flåte kan avskjære så mye som en enkelt rakett med slike egenskaper. En salve med 5 eller 6 slike missiler gir garantert ødeleggelse av enhver hangarskips-flotilje.
Modusen for å bruke slike våpen, spesielt siden vi nå vet at de er utplassert (midlertidig) i Det Sørlige Militærdistrikt, er veldig enkelt sagt – et eventuelt rakettslipp fra et MiG-31s – vil mest sannsynlig foregå i det internasjonale farvannet ved Svartehavet, og dermed stenge av hele de østlige deler av Middelhavet for et hvert overflategående skip eller grupper av skip. Dette vil også skape en massiv ufarbar sone i Stillehavet, hvor Mig-31 flyene fra Yelizovo-basen vil være i stand til å patruljere enorme oversjøiske områder.
MIG 31
Det er likevel bemerkelsesverdig at den nåværende plattformen for Kinzhal er MiG-31 – uten tvil den beste avskjæringsjager i historien. MiG-31s evner til å nå veldig høy supersonisk hastighet (i overkant av Mach3) er en nøkkelfaktor under avfyringen. Men det spiller liten rolle her hva som er prosedyrene for avfyring av dette forferdelige våpenet, konklusjonene er utvetydige:
1. Det flytter hangarskip inn i en nisje hvor de kun kan forsvare seg mot svake og forsvarsløse motstandere.
2. Det gjør klassiske hangarskipsflotiljer (CBGs) som førstelinje-våpenmakt imot jevnbyrdige motstandere foreldede og komplett ubrukelige. Det gjør også et hvert overflateskip forsvarsløst uansett hvilke luftforsvarskapasiteter det har.
3. Kontroll til havs og det å nekte andre tilgang endres nå fundamentalt. De som har et slikt våpen, eller slike våpen, kan ganske enkelt kontrollere og nekte andre innpass over store havområder, begrenset av rekkevidden til Kinzhal og rakettens bærere.
Jeg ønsker ikke å fremstå som ytterliggående eller dramatisk, og jeg visste at det alltid var og er overraskelser i finne i de sovjetiske/russiske våpensystemer, men dagens avsløring fra det høyeste podium i Russland vedrørende Kinzhal var sjokkerende. Maktbalansen er skiftet dramatisk. Og en følge er at maritim krigføring slik vi kjente den ikke lenger eksisterer. Den er OVER!
Jeg kan bare legge til at jeg fullt og helt samstemmer med ham. Det er definitivt at dette er game over for Imperiet:
Det finnes ingen militære svar mot Russland.
The Saker
Oversatt og bearbeidet og noe forkortet av: Jostein Bjoerkmo
https://russia-insider.com/en/saker-set-game-match-over-empire-putins-stunning-revelations/ri22670
Artikkelen er hentet fra derimot.no sitt rikholdige arkiv
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 787 ganger.
16 Kommentarer
Takk til Knut Lindtner, for denne artikkelen, og takk til Jostein Bjoerkmo for arbeidet ditt med oversettelsen.
Artikkelen var iallefall ensidig og såpass at den gir feil i det faktiske styrkeforholdet mellom Nato og Russland.
Med den Norske raketten Joint Strike Missile som produseres ved Kongsberg våpenfabrikk armert med atomladning har gjort vesten sitt styrkeforhold 3 ganger sterkere.
Det er ingen missil i verden som måler seg med Joint Strike Missile og den vil være overalt og den er total overlegen Russiske missiler.
USA og Kina har også marine droner og de er forberedt på å måte de Russiske atomdrevne missilene.
For de som trodde at de Russiske rakettene eller dronene var noe nytt så har vestlig etterretning fulgt med utviklingen i en årrekke akkurat på samme måte som egenskapene til JSM har vært offentlig i mange år.
Felles problem som også Norge sliter med samens med USA og Russland er det militærindustrielle kompleks.
Det er knyttet så mange arbeidsplasser opp til krigs industrien at den lar seg vanskelig stoppe uten
internasjonale gjensidige avtaler.
Joint Strike Missile er den største utfordringen innen våpen som Kina og Russland står ovenfor og øker sjansen for bruk av atomvåpen i en gitt situasjon.
Hverken noe av det du eller artikkelforfatteren her ovenfor skriver sier stort om det reelle styrkeforholdet. JSM har en hastighet på noe under Mach 1 og en rekkevidde på en brøkdel av det som skrives om disse russiske missilene. Det betyr selvsagt heller ikke at man kan si stort om hvorvidt hverken det ene eller andre er dårligere eller bedre. Alt kommer an på i hvilke situasjoner de er tenkt brukt.
«Med den Norske raketten Joint Strike Missile som produseres ved Kongsberg våpenfabrikk armert med atomladning har gjort vesten sitt styrkeforhold 3 ganger sterkere.»
Så Norge leker med atomvåpen altså og forsyner verden med dette?
– Og fordømmer samtidig Nord-Korea for å gjøre det samme i mindre målestokk, og til eget forsvar mot angrep.
Forundrer meg ikke, splinten og bjelken i øyet, på ny. Skjønt når man er blind ser man ikke så mye.
Men dobbeltmoral er fortsatt ikke dobbelt så god som vanlig god moral, selv om man er politiker og har Faan som alliert.
Nå er verken taktiske eller strategiske atomvåpen, eller hypersoniske missiler noe nytt. Og det er langt fra en nasjonal pep talk og testprogrammer til et operativt og fungerende våpensystem. Og det er selvsagt ikke umulig å forsvare seg mot konvensjonelle våpensystemer. Her flyr nok superlativene høyere enn de ballistiske missilene.
Alle har hørt navnet Harmageddon. Åp.15.kap. forteller at den siste krig på denne jord vil bli grusom, men Guds våpen som vil bli brukt er hagl på 50 kg og jordskjelv. Så uansett hvor mye grusomt mennesker lager og bruker, så forteller dette at vi er ganske nær den siste fase av denne verdens historie. Universets Skaper og opprettholder har ikke tenkt å vente så mye lenger før Han vil si: «Stengetid mine herrer. Nå er denne verdens jammerdal over.» De to siste kapitlene i Bibelen forteller hva han har for et tilbud til alle som er interessert i å få oppleve det som skulle vært fra starten av på denne jorda vår, hvis Adam og Eva hadde vært lydig mot sin Skaper. Jeg håper at mange kan tenke over dette tilbudet før det er for sent. I dag er Gud å finne. Morgendagen kjenner vi ikke.
Du skriver: «For meg reises et fundamentalt spørsmål som jeg ikke har svar på. Hvordan kan Russland klare noe slikt med sine begrensete ressurser. NATO bruker mellom 10 og 20 ganger mer enn Russland på opprustning nå. Likevel kan Russland levere våpensystemer som er overlegne til de grader?» Russerne trenger ikke så mye penger – de har folk som bruker hodet…
Jeg leste ikke hele art., men USA hadde planer om å angripe den syriske hæren med taktiske atombomber- drepe 5000 soldater her- 5000 der. Altså ødelegge den syriske hæren og derved Syria med å bruke atomvåpen. Derfor kom Putin med dette nå.
Lindner: «Hvordan kan Russland klare noe slikt med sine begrensete ressurser.»
Som det står i artikkelen fra Voltairenet her inne er det første gang i historien at penger og militærbudsjetter brukes som målestokk på militær styrke. Jeg tolker dette som at artikkelen avviser dette som en relevant målestokk.
Personlig antar jeg at svaret på Lindtners undring er at Russland bruker sine penger på forsvar og sterkt dedikerte forskere, ingeniører og våpenprodusenter mens USA bruker dem til å berike korrupte politikere, aksjespekulanter og forretningsmenn.
Det er vel neppe Putin som sier Game over, men en artikkelforfatter.
Allikevel hvis dette stemmer burde han begynne å kreve sitt, slik som oppgjør med juntaen i Kiev, og fjerning av US militære baser – først de nærmeste.
Jeg får meg ikke helt til å tro på dette enda, men jeg ser andre steder at det skrives om at rakett vitenskapen i USA har vært oppskrytt. Nasa programmet skal visstnok ha blitt nedlagt pga alt det tullet som omga dem, og som førte til havarier.
Interessant… Teknikken endrer krigføringen og USA mister sitt militære overtak alt mer. Men hva skjer når USA ikke lengre kan betale før sine militære styrker i ponzi dollar?
«Men hva skjer når USA ikke lengre kan betale før sine militære styrker i ponzi dollar?»
Da setter bakmennene i FED opp eller ned rentene, over eller under indeks. Og henholdsvis produserer nye penger/tall, eller trekker tilbake pengemengde. Alt etter hva som lønner seg for å ta kontroll over land etter land, industri etter industri eller naturressurs etter naturressurs. Mens nasjoners innbyggere blir opptatt med å slåss innbyrdes i redsel for sine tall-budsjetter.
Og så lenge vi ikke skjønner at tidligere opplæring om pengenes egenverdi er feil, og at frie nasjoner må styre byttemiddelverdien og rentene selv, er dette våpenet overlegent militære våpen.
De som har gjort dette i hundre år, og startet kriger og verdenskriger for å beholde denne makten, gjør dette fordi * De som styrer det økonomiske systemet og rentene styrer politikken,lokalt og globalt.*
De kan gjør det fordi de har hatt makt over våre sinn, våre utdanningsistitusjoner & penge-økonomiske pensum.
Penger har ingen egenverdi, intet liv, men kan legge nasjoner i grus!
Vår mentalitet, og forveksling av fiktiver og virkelighet, er vår skjebne.
[…] 1. mars holdt Putin en meget viktig tale i Russland. Den er forbigått i all stillhet i våre medier. Men naturligvis har militære og politiske […]
Om rapportene er riktige, har Russland mistet en av de atomdrevne missilene:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/23058/russia-is-hunting-for-its-crashed-nuclear-powered-cruise-missile-and-the-u-s-might-be-too
Hvis missilet virkelig eksisterer – utover som et propagandaverktøy – er det absolutt grunn til bekymring. På 1950- og 60-tallet var det på begge sider av Muren forsøk på å utvikle atomdrevne luftfartøyer. Til syvende og sist strandet forsøkene av den enkle årsak at det som går opp. må komme ned. Som kjent skjer det ulykker og feil, spesielt i luften, og prospektet med radioaktivt nedfall i hodene på folk og fauna satte en effektiv stopper for planene.
I tillegg skal missilet bestykkes med atomstridshode og det skal fly potensielt ti-tusner av kilometer i lav høyde over terreng og hav. Det er mange mulige feilkilder og alvorlige konsekvenser om et slikt våpen skulle falle ned.
Når man i tillegg tar i betraktning at dette er ny og ukjent teknikk, samt at russisk høyteknologi ikke først og fremst er synonymt med kvalitet og pålitelighet, er det ikke spesielt oppløftende at det tilsynelatende har tatt et halvt år eller mer å mønstre en redningsoperasjon for et savnet supervåpen. Hvis historien da er autentisk.
«Som kjent skjer det ulykker og feil, spesielt i luften, og prospektet med radioaktivt nedfall i hodene på folk og fauna
…..I tillegg skal missilet bestykkes med atomstridshode..
Det skal, i krig. Altså ikke det som falt ned bør vi gå ut fra.
Og «radioaktivt nedfall» er brukt i våpen både i Jugoslavia og Irak. – Uten at det har blitt noen mediasak.
Det spesielle her er den enorme rekkevidden, kanskje 10 ganger eller mer sammenlignet med f.eks. Tomahawk-missilet til amerikanerne. Det betyr i prinsippet 10 ganger så stort eksponert område og tilsvarende tid i luften. Lengre flytid øker sjansene for feil eller havari. Og Russland har liten erfaring med autonome farkoster av denne typen.
Så selv om et angrep kan være rettet mot et bestemt mål og missilet kan tenkes å navigere over hav eller mest mulig ubefolket geografi er det en risiko for at et uhell kan ramme en uskyldig tredjepart. Slike uhell kan ha vært årsaken til at målestasjoner bla. i Norge plukket opp øke nivåer av Jod-131 og Ruthenium ved flere anledninger i 2017, som ble sporet til russisk aktivitet.
Uansett er det bekymringsverdig at Russland satser på minireaktorer og mobile atomkraftverk til både til militær og sivil anvendelse i arktiske områder. Det har vært flere episoder og med bla. isbrytere som har ført til utslipp i senere år. Som det var på nyhetene i dag, er det ikke spesielt betryggende at et havarert missil med en atomreaktor kan ha falt ned i Barentshavet, midt i ett av våre viktigste matfat.
[…] angrep med krysser-raketter ble 2/3 av rakettene skutt ned. Russland sitter også med nye våpen som er formidable. Vi vil de nærmeste dagene få vite om dette er trusler eller realiteter. Jeg vil bli overrasket […]