Dette er naturligvis et politisk utspill, det er klart. Men det er et positivt politisk utspill i motsetning til NATOs sitt siste om å utvide opprustningen til verdensrommet. Og det forteller noe om hvem som prøver å dra i riktig retning med tanke på krig-fred-problematikken.

Det siste NATO-møtet som nettopp er avsluttet i England blottla jo alliansens konfliktfylte situasjon med krangler for åpne scener forut for møtet. En må være politisk blind hvis en ikke nå ser at NATO beveger seg mot sitt sin endelige død. Om det er kramper på dødsleiet vi nå ser er for tidlig å si.

Det viktigste for Trump (representanten for USAs krigsindustri) var å kreve mere penger til opprustning og kjøp av våpen fra de private våpensmiene i USA (2%-kravet). En kan ikke regne med noe utspill om nedrustning fra det holdet for det er stikk i strid med krigsindustriens økonomiske interesser.

Kanskje det er mer vilje til våpenkontroll av atomvåpen fra europeiske Nato-land. Av disse er det jo bare Frankrike og England som disponerer slike våpen. Og for dem er det nok større interesse for våpenkontroll av slike våpen. Men Frankrike har en krigsindustri som skal pleies og EU går svanger med en egen EU-hær som det er liten begeistring  for i nasjonalstatene i EU. Hvem vil ofre livet for EU?

Og Nato skal starte opprustning i verdensrommet? Kina og India har sendt farkoster til månen og USA må betale Russland i dyre dommer for å få løfte egne romfarere til romstasjonen som kretser rundt jorden. Disse planene sier mer om alliansens holdningen til krig-fred en evnen til å realisere dette. Alliansen bruker 15 ganger mer enn Russland på våpen og krigsforberedelser men klarer ikke å løfte folk opp i bane rundt jorden. Hallo, er det noen hjemme?

USA sendte folk til månen for 50 år siden i en blikkboks med datakraft mindre enn en mobiltelefon. Enten har det skjedd et enormt teknologisk forfall der i gården eller så var måneferden en gedigen bløff slik stadig flere hevder. Jeg vet ikke, men for hvert år som går uten nye månelandinger øker troverdigheten til de som hevder det siste.

Opprustning i verdensrommet vil de ha, men vilje til nedrustning er helt borte ser det ut til. Hvorfor skal vi ha tillit til dette systemet er for meg det virkelig store spørsmålet.

Knut Lindtner

Russland er klar til å forlenge en ny START-avtale om våpen-kontroll uten forhåndsbetingelser og forutgående diskusjoner – Putin.

Moskva er klar til umiddelbart, så fort som mulig og før slutten av året, å forlenge en ny START-avtale uten forhåndsbetingelser og forutgående diskusjoner, sa Putin da han viste til Russlands posisjon overfor den nye START-avtalen som utløper i 2021.

«Russland er klar til øyeblikkelig, så raskt som mulig før årets utløp, å forlenge den nye START-avtalen uten forhåndsbetingelser, slik at det ikke skal herke noen tvil, tredoble fortolkninger om vår stilling til dette i ettertid. Jeg sier dette offisielt,» formidlet det russiske presidenten.

Den nye START-avtalen som forplikter Moskva og Washington til å redusere antallet av sine strategiske (langtrekkende, overs.) lagre av kjernefysiske rakett-utskytnings-ramper til det halve ble undertegnet i april 2010, men det er et alternativ til at den forlenges frem til 2026.

Moskva har allerede gjort alt papirarbeid som trengs for å starte forhandlinger om utvidelse av avtalen, men USA har ikke reagert på forslaget. Moskva er bekymret for at USA vil droppe den nye START-avtalen slik de gjorde med INF-avtalen.

The Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-avtalen forbød Russland og USA å ha bakke-plasserte missiler med en rekkevidde mellom 500km (310 miles) og 5500 km (3418 miles) i Europa og var hjørnesteinen vedrørende sikkerhet på den kontinentet siden 1987. At USA ensidig sa opp avtalen ga ikke Russland annet valg en å oppgi den, noe som forsterket frykten for et nytt våpenkappløp mellom de to landene.

Oversatt av Knut Lindtner

Forsidebildet er hentet fra Sputniknews.com