Meldingen under forteller – for de som vil se – at det er fundamentale konflikter innad i USAs administrasjon. Russland har utviklet noen helt nye typer missiler som USA ikke har svar på. Det et teknisk spørsmål om disse bryter INF-avtalen eller ikke. Mens svaret på de problemene som melder i etterkant av utviklingen av nye våpen-systemer, altså ny teknologi, er ikke en runde med ny opprustning. Det er motsatt: forhandlinger om gjensidig avspenning, nedrustning nye våpenbegrensningsavtaler osv. Altså det helt motsatte av hva det militær-industrielle komplekset i USA ønsker.

Siden Russland ikke har økonomisk evne til å matche en bred opprustningsspiral fra USA, blir deres svar hele tiden å møte USA/Nato-opprustingen med tiltak som gjør det umulig med førsteslag fra USAs side. Uten en slik forståelse i bunnen blir det umulig å skjønne det som nå skjer.

Knut Lindtner

John Bolton presser på for å få Trump til å trekke seg fra INF-avtalen fra 1997.

Både USAs utenriksdepartement og forsvarsdepartement går inn for ikke å bryte avtalen.

I årevis har USA hevdet at Russland bryter INF-avtalen. Det kan tilspisse seg nå. Bolton skal ha presset president Trump til å si opp avtalen. I stedet for å forhandle sakene, vil Bolton nå at USA bare skal trekke seg ut, trass i at det betyr alvorlig eskalerende spenning i forhold til Russland. UD og Pentagon går begge i mot.

John Bolton, tidligere FN-ambassadør. Politisk spesialist på trusler om bombing etc. Under Trump har han tilsynelatende fått en ny politisk vår.

Administrasjonen skulle på mandag ha samtaler for å diskutere Boltons idé, men dette er blitt utsatt, i hvert fall i denne runden. Fortsatt presser altså kongressen på for å aksjonere mot Russland som del av en generell anti-russisk holdning. US-ambassadør i Nato, Kay Bailey Hutchison, foreslo at USA må forberede «preventivkrig eller forkjøpskrig» mot Russland for å «ta ut» rakettene som representerer brudd på INF-avtalen. Boltons retrett fra noe som kan ha vært en provokasjon eller prøveballong, framstår som noe mindre enn direkte angrep.

Hvorvidt Russland faktisk bryter INF-avtalen om mellomdistanser av 1987 er komplisert. De hevder at rakettene, bokstavelig talt, ikke er et brudd på avtalen. USA har heller ikke på noe tidspunkt prøvd å bevise hvorvidt Russland har brutt avtalen. I første omgang «bekrefter» nå Trump at han trekker USA ut av en avtale om kjernefysiske våpen med Russland.

Antiwar, 20/10-18, oversatt av Per Lothar Lindtner, 20/10-18.

Forsidebilde: Kelly Jelinek