Washington har vært i krig i 16 år. Men hvorfor?
Av Paul Craig Roberts
Roberts har tidligere arbeidet i USAs finansdepartement og har vært medredaktør i Wall Street Journal. Hans siste bøker er The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West og How America Was Lost. Roberts var høyt oppe i USAs administrasjon under president Reagan – han har derfor meget god erfaring fra innsiden av systemet i USA.
I 16 år har USA vært i krig i Midt-Østen og Nord-Afrika. De har hatt utgifter på tusenvis av milliarder dollar, de har begått utrolige krigsforbrytelser, og de har sendt millioner av krigsflyktninger for å lage problemer for Europa. Samtidig påstår Washington at de ikke har råd til sosiale trygdeordninger og medisinske forpliktelser og kan heller ikke finansiere en nasjonal helsetjeneste som ethvert annet sivilisert land har.
Når en ser på den enorme sosiale nød som de ikke kan betjene på grunn av de massive kostnadene til disse organiserte krigene, så skulle man tro at det amerikanske folket ville stille spørsmål om hensikten med disse krigene. Hva er det man oppnår med disse enorme kostnadene? Hjemlig nød blir neglisjert slik at det militære/sikkerhets-komplekset kan vokse seg fete på krigsprofitt.
Mangel på nysgjerrighet hos det amerikanske folket, mediene og kongressen om hensikten med disse krigene, som bevislig er utelukkende basert på løgner, er bemerkelsesverdig. Hvordan kan man forklare denne konspirasjonen av taushet, denne forbausende mangel på interesse for en slik sløsing med penger og menneskeliv?
Fattigdommen i USA vokser og har mange ansikter
De fleste amerikanerne ser uten interesse ut til å akseptere at disse organiserte krigene er regjeringens svar på 9/11. I tillegg til dette mysteriet har du fakta om at Irak, Libya, Syria, Jemen, Afghanistan og Iran ikke hadde noe med 9/11 å gjøre. (Iran har ennå ikke blitt angrepet, unntatt med trusler og sanksjoner). Men alle disse landene har muslimsk befolkning, og Bush-regimet og den prostituerte pressen har lykkes med å assosiere 9/11 med muslimer i sin alminnelighet.
Kanskje ville innbyggerne i USA og deres «representanter» i Kongressen protestere og gjøre innsigelser dersom de visste hva disse krigene virkelig går ut på. Så jeg skal forklare deg hva Washingtons krig i Syria, og Washingtons tiltenkte krig i Iran handler om.
Er du klar?
Det er tre grunner til Washingtons krig i Syria.. Ikke USAs krig fordi Washington ikke er USA.
Den første grunnen har å gjøre med profitten til det militære/sikkerhets-komplekset å gjøre.
Det militære/sikkerhets-komplekset er en kombinasjon av mektige private og regjerings-interesser som behøver en trussel for å rettferdiggjøre et årlig budsjett som overgår BNP i mange land. Krig gir denne kombinasjonen av interessene til private og regjering en rettferdiggjøring for de massive budsjettene. Dette er budsjetter der byrdene faller på skattebetalere i USA. Deres reallønn har ikke blitt hevet i de siste par tiårene, mens gjeldsbyrden deres har økt for å kunne opprettholde deres levestandard.
Det er noen som tjener på krigene
Den andre grunnen har med de neokonservative å gjøre.
Og med de neokonservatives ideologi om verdens-hegemoniet til USA. I følge de neokonservative, som slett ikke er konservative av noe slag, betød kommunismens og sosialismens kollaps at Historien har valgt «demokratisk kapitalisme», som verken er demokratisk eller kapitalistisk, som verdens sosio-økonomiske politiske system. Og det er Washingtons ansvar å innføre USAisme i hele verden. Land som Russland, Kina, Syria og Iran, som motstår usansk hegemoni, må destabiliseres og ødelegges fordi de står i veien for USAs overhøyhet.
Den tredje grunnen har med Israel å gjøre.
Det har med Israels behov for vannressursene i Sør-Libanon å gjøre. To ganger har Israel sendt den oppskrytte israelske hæren for å okkupere Sør-Libanon, og to ganger har den oppskrytte israelske hæren blitt drevet ut av Hizbollah, støttet av Syria og Iran.
For å være helt ærlig, så bruker Israel USA til å eliminere de syriske og iranske regjeringene, de som skaffer militær og økonomisk støtte til Hizbollah. Hvis Hizbollahs støttespillere kan bli fjernet av amerikanerne, kan Israels hær stjele Sør-Libanon, akkurat slik de har stjålet Palestina og deler av Syria.
Er USA Israels forlengete arm i Midt-Østen eller er det motsatt? De opptrer i alle fall som de har felles interesser i regionen.
Her har dere fakta: I 16 år har den uvitende befolkningen i USA latt den korrupte regjeringen i Washington å kaste bort billioner (billion=1000 milliarder) av dollar som trengs hjemme. Istedenfor har de bevilget disse pengene for at det militær/sikkerhets-komplekset skal få profitt. Dette for å tjene de neokonservatives ideologi om USAs verdensherredømme, og for å tjene Israel.
Det er helt klart: Demokratiet i USA er bedrageri. Det tjener alle, unntatt befolkningen i USA.
Hva er så de sannsynlige konsekvensene av at USAs regjering tjener andre interesser enn USAs befolkning?
De mest positive resultatet er fattigdom for 99 % av befolkningen. Det verste resultatet er et atom-Armageddon.
Washingtons tjenester til det militær/sikkerhets-komplekset, til de neokonservatives ideologi og til Israel overser fullstendig følgende overveldende fakta.
Israels interesser for å få styrtet regjeringene i Syria og Iran står i sterk motsetning til Russlands interesser om å hindre import av jihadisme til Den Russiske Føderasjonen og Sentral-Asia. Derfor har Israel satt USA i en direkte militær konflikt med Russland.
USAs militære/sikkerhets-kompleks som har finansielle interesser i å omringe Russland med rakettbaser er like mye i uoverensstemmelse med Russlands suverenitet som med de neokonservatives håp om USAs verdenshegemoni.
Dreier valget i USA seg om hvem som skal styre på vegne av USAs befolkning eller om hvem som skal administrere et system som er styrt av store kapitalinteresser?
President Trump kontrollerer ikke Washington. Men Washington er kontrollert av det militær/sikkerhets-komplekset (Se president Eisenhowers beskrivelse av det militær/sikkerhets-komplekset som en trussel mot amerikansk demokrati på youtube), av Israels lobby og av de neokonservative. Disse tre organiserte interessene har kommet de amerikanske folket i forkjøpet. Folket er maktesløse, og kan ikke bestemme noen ting om sin egen framtid.
Ethvert medlem av Representantenes hus eller senator i USA som var mot Israel ble slått av Israel når de skulle gjenvelges. Dette er grunnen til at når Israel ønsker seg noe, går det enstemmig gjennom begge hus i kongressen.
Som admiral Tom Moorer, sjef for marinens operasjoner og leder for Joint Chiefs of Staff sa åpent: «Ingen president kan stå imot Israel». Israel får det de vil ha, uansett hvilke konsekvenser det må ha for USA. Og admiral Moorer har rett. USA gir Israel nok penger hvert år til at de kan kjøpe vår regjering. Og Israel kjøper vår regjering. Regjeringen i USA er mye mer ansvarlig overfor Israel enn de er for sitt eget folk. Avstemmingene i Representantenes Hus og i Senatet beviser dette.
Admiral Tom Moorer
De er ikke i stand til å stå imot lille Israel, men Washington tror at de kan oppføre seg som bøfler mot Russland og Kina. At Washington fortsetter å provosere Russland og Kina er et tegn på galskap. I stedet for intelligens, ser vi bare egoisme og arroganse, noe som kjennetegner idioter.
Det planeten Jorden, og beboerne, trenger mer enn noe annet, er ledere i Vesten som er intelligente, som har moralsk samvittighet, som respekterer sannheten, og som er i stand til å forstå begrensningene av sin egen makt.
Men Vesten har ingen slike mennesker.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
Bilder/tekst: Knut Lindtner
Artikkelen har tidligere vært publisert på derimot.no
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 2 983 ganger.
20 Kommentarer
[…] Først publisert på norsk av Derimot.no […]
De fleste amerikanerne ser uten interesse ut til å akseptere at disse organiserte krigene er regjeringens svar på 9/11. I tillegg til dette mysteriet… […] Her har dere fakta: I 16 år har den uvitende befolkningen i USA latt den korrupte regjeringen i Washington å kaste bort billioner (billion=1000 milliarder) av dollar som trengs hjemme. Istedenfor har de bevilget disse pengene for at det militær/sikkerhets-komplekset skal få profitt. Dette for å tjene de neokonservatives ideologi om USAs verdensherredømme, og for å tjene Israel. Det er helt klart: Demokratiet i USA er bedrageri. Det tjener alle, unntatt befolkningen i USA.
“Uvitenheten” dreier seg snarere om en pseudoreligiøs, kultlignende fornektelse. Er for min del rimelig overbevist om at de aller fleste amerikanere “egentlig” er klar over de fleste av disse sammenhengene. Men altså på tilsvarende måte som folk som har havnet i klørne på psykopatiske ledere for åpenbart destruktive grupperinger som feks Jim Jones’ “Folkets Tempel” eller som i familier hvor medlemmene egentlig vet at det foregår grove overgrep mot barn. Den pseudoreligiøse innstillingen, etablert ved hjelp av indoktrinering, følelsesmessig utpressing og trusler om utstøting og i verste fall drap, den overkjører kunnskapen som hvert enkelt individ i realiteten besitter, men ikke lenger er istand til å benytte seg aktivt av, ikke engang ved å diskutere åpent hverken innad i gruppen eller med folk utenfor. Når det gjelder underkastelsen ovenfor Israel, og mer generelt aksept for den grovt overproporsjonale innflytelsen jødene har i USA, ja så er det selvsagt det såkalte “Holocaust” som danner kjernen i dette “mysteriet”. Mysterium i mye samme forstand som de mysteriereligioner basert på “utvalgthet” som forekom i Middelhavsregionen og Midt-Østen på den tiden da den talmudistiske jødedommen oppstod. Etter den andre verdenskrigen er det rett og slett noe tilsvarende dette “mysteriet” som i stigende grad har kommet til å danne en form for “tankefengsel”. I Europa har denne “Holocaust-religionen” riktignok i hovedsak en, ihvertfall rent overfladisk sett, sekulær karakter. Men i USA handler det om en bare desto mer giftig sammenblanding av “Holocaust” og en forskrudd amerikansk variant av kristendommen hvor blant annet den (sterkt jødisk-influerte og finansierte) såkalte “Schofield-bibelen” har spilt en svært viktig rolle for etableringen av denne pseudo-religiøse innstillingen vis-a-vis Israel og jødene mer generelt som et “utvalgt folk”. På toppen av det hele har det i stor grad lykkes å assossiere denne rollen, som “evig forfulgt” minoritet som nærmest prinsipiellt befinner seg hinsides all kritikk, med andre “minoriteter” i form av alt fra homofile og transkjønnede til afroamerikanere og spanskættede, som dermed også i stor grad har endt opp med en identitet preget av det samme “offerstatusparadigmet” med høy grad av aksept, mer eller mindre villig eller motvillig, for jødenes og Israels “utvalgthet”. Det er jo sånn sett ikke for ingenting at det også fra israelske myndigheters side har vært gjort et slikt nummer av hvor bra forholdene er i Israel for homofile og andre tilsvarende “minoriteter”, eller at Russland har blitt tilsvarende angrepet fordi man rett og slett holder fast ved det tradisjonelle syn som også gjaldt her hos oss inntil “offerstatusparadigmet” tok fullstendig overhånd i de “vestlige” landene i takt med tiltagende krigspropaganda og massemorderisk “amoklauf” på vegne av Israel i Midt-Østen.
USA Holocaust “Museums”: https://www.mapsofworld.com/usa/usa-maps/usa-holocaust-museums.jpg
Et i og for seg noe tilfeldigvalgt eksempel på den form for emosjonell utpressing kultmedlemmene utsettes for – og en kommentar angående sammenhengen mellom denne pseudoreligiøsiteten og destruksjonen av statsstrukturer i Midt-Østen på vegne av Israel (spesielt fra 54:40 til 58:00):
https://youtu.be/VUjRIcgtz2Y?t=54m41s
«På toppen av det hele har det i stor grad lykkes å assossiere denne rollen, som “evig forfulgt” minoritet som nærmest prinsipiellt befinner seg hinsides all kritikk,»
Her er nok myten «Holocaust» essensiell, ja.
Så full av løgnaktige skrekkhistorer, og så godt markedsført i 75 år, med forbud mot å tvile…!
En fantastisk «merkevarebygging». Disse folka kan kjøp & salg & psykologi.
Oppå dette kan disse bakmennene tillate seg å bygge hva som helst av propaganda, som om det var betong.
De vet nok at når/hvis folk oppdager at det er en sump og ikke betong, vil hele byggverket ramle sammen. Derfor forbud mot å tvile.
Selvfølgelig bør det være slik at det som er forbudt å diskutere, NETTOP MÅ diskuteres.
Det farlige er at vi er lært opp til sensur og kontroll, og ingen protesterer mot dette. » Hat -kriminalitet», og «konspirasjon» var et snedig påfunn.
Skummelt.
Mitt sensurerte innlegg på steigan. no i dag, kan synes latterlig. Men tradisjonen er farlig, fordi så få protesterer, også (nettopp?) på v. siden.
”Den forsømingssynd det er å teie når ein burde protestere, har gjort mang ein mann til kujon.”
Abraham Lincoln
Den andre lenken må kopieres og limes inn i adressefeltet. Men lenke her.
Hadde også egentlig tenkt å ta med en lenke til en kort artikkel om den der skrekkelige «Schofield-bibelen»: The Scofield Bible—The Book That Made Zionists of America’s Evangelical Christians.
Underlig. Fungerte ikke nå heller.
Olav.
Ellers var den siste lenken din ( Yoytube) fin for å se hva slags hysteri de har pisket opp for at vi ikke skal tvile eller stille spørsmål. Tragikomisk.
(Den første lenken ser ikke ut til å fungere.)
Det er ikke holdbart at du svarer her på et innlegg som ligger på en annen blogg enn denne. Jeg kommer til å slette dette innlegget av den grunn.
Men nå har jammen det første ( relevante vil jeg mene) innlegget mitt til artikkelen blitt brent, på derimot, også!
Altså bedriver både steigan.no og derimot.no en aktivitet fra mellomkrigstidens Tyskland vi har moralsk fordømt og latterligjort i 80 år.
Nå er det altså nye tider, – og dobbeltmoral som gjelder.
En forklaring på galskapen tas i mot.
Har du flere enn en lenke så forsvinner innlegget på Steigan
ja jeg har også opplevd på steigan at innlegg ikke har blitt postet for så å komme etter en dag eller to, når alle har lest artikkelen.
På steigan. no får jeg beskjed: «Venter på moderasjon», før eventuell sletting. ( ingen hvorfor, og aldri innlegg tilbake. )
På derimot. no trodde jeg denne utingen, bokbrenning, ikke forekom hvis man ikke skrev sludder uten kontakt med artikkelen, eventuelt..
Jeg aner hva som er årsaken. ( også siden jeg ikke har fått svar fra Lindtner ) I feritid er nok Lindtner og Steigan ferievikar for hverandre, så Steigan liker nok ikke å bli ironert med ( jfr. mitt innlegg på steigan.no om biler og mangel på elektrisitet/energi.)
Stalinister sin humor-evne skal man visstnok passe seg for, og ihvertfall bør man ikke gi de makt, det viser historien.
Men jeg mener det er viktig at vi passer på hverandre, og protesterer eller boikotter i slike situasjoner.
Altså gir advarsler, før vi boikotter slik kultur.
( Først tok de meg, – men jeg var ikke…. Så tok de…., men,… )
Denne kan jo være grei å huske:
/ – Bolsjevikene etablerte en praksis med å kaste ut de som var uenige med dem. Quisling påpekte at dette hindret dem i å utvikle fora hvor lederne kunne stilles til ansvar for sine handlinger,
….Der så Quisling hvordan Sovjet under den nye lederen Josef Stalin endret seg, med fattigdom, hensynsløs industrialisering og politisk undertrykking. /
http://forskning.no/kultur-historie-samfunn-medievitenskap-politikk/2017/03/quisling-stoettet-russiske-kommunister
Jo, de ble automatisk postet slik det skjer på steigan, men så forsvinner dem for å dukke opp etter en dag eller to.
Skal jeg tro det verste så er slikt en form for «skade reduksjon» som ikke skal vekke så sterkt anstøt som faktisk sensur gjør.
Det har blitt påpekt der at kommentarer blir hengende igjen og i beste fall blir postet mye senere hvis de inneholder mer enn 1 lenke. Har selv opplevd at det ser ut til å stemme.
Innlegget mitt lå allerede inne en halv dag, før det bare forsvant. Det inneholdt EN lenke.
Først sensurerte de …..,
og du forsvarte dem ikke, for du var ikke i opposisjon til vedtatte sanhheter.
Så sensurerte de …….,
og du forsvarte dem ikke, for du mente ikke det samme som dem.
Så sensurerte de …..,
og du forsvarte dem ikke, for du var ikke den som ble sensurert.
Så sensurerte de og blokkerte deg,
og det var ingen igjen.
Den forsømmelsessynd det er å tie når man burde protestere (og stille spørsmål/undersøke), har gjort mang en mann til kujon.
Abraham Lincoln
Kanskje denne tidligere artikkelen er verdt å hente opp?
Snakker vi moral, eller dobbeltmoral?
* Hvorfor ser dere så lett splinten i deres brors øye, men bjelken i deres eget ser dere ikke.? *
Er det søken og sannhet vi ønsker, eller partipolitikk, lukkede grupper og vedtatte sannheter?
Hva skal vi da med alternativ media. Som pynt på vårt radikalie image?
«Jeg mener at denne friheten impliserer friheten til å gjøre seg opp sin egen mening og derfor å utsette seg for noe som kan være feilaktig eller ikke sant. 95% av alle mediene i blogg-sfæren er veldig opptatt av å etablere «troverdighet», slik en hund pisser i fire hjørner av et rom for å skape seg et eget territorium. Jeg sier at de får streve etter troverdighet hvis det er det de ønsker, jeg aspirer etter «frihet». Jeg ønsker at bloggen min skal være et sted hvor folk kan presentere merkelige, kjetterske, utstøtte, kriminelle og på andre måter forfulgte forestillinger og ideer. La de komme her og presentere dem, og hvis du er uenig i disse, riv dem i filler med fakta og logikk, …»
https://www.derimot.no/kampen-om-ordene-konspirasjonsteoretiker-eller-sannhetssoker/
Hor mange i de to USA kamrene har dobbelt statsborgerskap?
Jeg har fulgt Paul Craig Roberts i noen år.
Han har de siste to årene virkelig fått øynene opp for Israel og jødene, og skjønt deres renkespill bak USAa direkte ondskapsfulle utenrikspolitikk.
Regner med at hans hjemmesider snart blir kjeppjaget fra nettet.
Det er her skoen trykker: «Det planeten Jorden, og beboerne, trenger mer enn noe annet, er ledere i Vesten som er intelligente, som har moralsk samvittighet, som respekterer sannheten, og som er i stand til å forstå begrensningene av sin egen makt. Men Vesten har ingen slike mennesker.»
«Det viktigste å huske når det gjelder psykopaten er at deres totalt manglende samvittighet skjult bak en maske av normalitet ofte er så overbevisende at selv eksperter blir forført, og resultatet av det er at vi har fått ulver i fåreklær som styrer verden.
Psykopater kan ikke føle anger eller empati. De kan være svært sjarmerende og er eksperter på å snakke ofrene de har pekt seg ut i senk på en nesten hypnotiserende måte. De er også totalt uansvarlige. Ingenting er deres feil; det er alltid alle andre som har skylden, uansett hva galt de måtte ha gjort så er de i følge dem selv feilfrie. Marta Stout skriver i sin bok The sociopath next door at psykopatene manipulerer oss ved å bruke vår skyldfølelse. De overbeviser oss om å gi dem en ny sjanse, og får oss til å ikke fortelle andre hva de har gjort. Denne evnen til å kontrollere informasjonsflyten er en av deres viktigste egenskaper.
En annen av psykopatens egenskaper er hva Lobaczewski kaller deres spesielle psykologiske kunnskap om oss ikke-psykopater. De har studert oss på nært hold gjennom hele deres liv, de kjenner oss bedre enn vi selv gjør. De vet hvilke knapper de skal trykke på for å få den reaksjonen de vil ha, slik at de kan bruke våre følelser/emosjoner mot oss. Og det kan også virke som om de har en hypnotisk makt over oss. Når psykopaten har fått oss i sitt garn, vil vår evne til å tenke rasjonelt avta, ja kansje til og med bli lammet. Det er først senere når vi er ute av deres grep at tankens klarhet gjenopprettes og vi begynner å lure på hvordan de klarte å trollbinde oss slik de gjorde uten at vi la merke til det.
Allerede tidlig i barndommen klarer primærpsykopatene å kjenne hverandre igjen i en folkemengde, de har med andre ord en bevissthet om at det finnes personer som er som dem selv. De er seg også bevisst at de ikke er som vanlige mennesker.
Tenk på konsekvensene av dette utsagnet: Psykopater er, til en viss grad, selvbevisst som en gruppe allerede i barndommen! Når vi anerkjenner den fundamentale forskjellen mellom dem og resten av menneskeheten, så forstår vi også at de vil være mye mer tro mot andre psykopater og deres agenda enn mot oss ikke-psykopater.
Deres forskrudde æresfølelse tvinger dem til å jukse og spotte oss ikke-psykopater og våres verdier. I motsetning til de idealer vanlige mennesker har så anser psykopatene det som normalt å bryte avtaler og løfter.
Det er ikke bare det at de begjærer makt og eiendeler, de føler også at de har rett til det de måtte begjære bare fordi de som individer eksisterer, men de får også en glede av å tilrane seg andre sine eiendeler, stjele æren for andres arbeide, svindle og drive med utpressing.
For dem så er dette langt søtere frukter enn det de kan tjene gjennom ærlig arbeide. De lærer også i veldig tidlig alder hvordan deres personlighet kan ha traumatiserende effekt på ikke-psykopater, og hvordan de kan dra nytte av denne roten til terror i den hensikt å oppnå sine mål.
Tenk så på hvordan mennesker som er helt uvitende om psykopatens tilstedeværelse, hvor lett det vil være for psykopatene å manipulere dem, og hvor enkelt de vil kunne tilrane seg makt i mange land ved at de utgir seg for å være lojale mot befolkningen, mens de samtidig bruker hersketeknikker der de spiller på rase, kjønn, hudfarge, religion, etc.
Vanlige mennesker vil bli satt opp mot hverandre pga uvesentlige forskjeller, mens avvikerne i kraft av en fundamental forskjell fra resten av oss, en manglende samvittighet, en totalt fraværende evne til medfølelse for andre levende vesener, trekker i trådene og høster fordelene av det falske spillet de har konstruert og manipulerer.» https://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html