Ufattelig utvikling på «venstresida».
Jan Hårstad
I anledning Marx 200 årsjubileum brakte Klassekampen mange artikler om jubilanten og lot leserne forstå at det forholdt seg slik at avisa og «venstresida» fremdeles betraktet seg som elever og tilhengere av Marx.
Det var den franske filosofen Claude Strauss som skrev at «Sannheten manifesterer seg med den kraft den forsøker å skjule seg.»
Det man ville skjule med Marx-minnestunden var at alt det der med klassekamp, arbeiderklassens politiske selvstendighet og kampen mot kapitalismens vesen, imperialistisk krig, etc. var et tilbakelagt stadium.
Kampen mot USA-imperialismen, den største krigstrusselen i vår tid, er meget fraværende i avisa Klassekampen.
Det herr Mimir og Marsdal dyrker er politikere som setter seg fore å redde imperialisme-kapitalisme fra å gå til grunne i historiens avgrunnssluk, men for å få til dette må verdensglobalistene være så snille å opprettholde demokrati.
En skulle kanskje trodd at dette var et teoretisk arbeidsuhell, men det er ikke det.
Redaktør Braanen skriver akkurat det samme i dag 15 mai 2018 at redningen for verden ligger i å «forsterke kampen for demokratiet». «Kapitalen og de mektige har pengene og forbindelsene, vanlige folk har stemmeseddelen.»
Dette er slike synspunkter som Marx pleide å karakterisere som «parlamentarisk kretinisme.» «Blödsinn».
I Sirkulærbrevet langet han ut mot slik type politikk:
«I stedet for konsekvent politisk opposisjon – allminnelige overenskomster; istedet for kamp mot regjering og borgerskap – gjøres det forsøk på å vinne dem over og overtale dem.»
Alt det som står på eksklusiv plass på side 1 og 2 i Klassekampen er anstrengelser for at den globaliserte og krigsgale makten nå må ta vare på demokratiet og lytte til gode råd fra «venstresida.» Og dette utlegges som i Karl Marx ånd!!! Frekkhetens nådegave. Utrolig.
Nå kunne jeg godt ha tenkt meg å ha skrevet noen kritiske bemerkninger om Marx tenkning, men i den aktuelle situasjonen er alle hans anvisninger om proletær klassekamp og Krig mot krigen av største gyldighet.
Krig er det verste av alt.
Det er heller ikke slik at det er noen forskjell fra Braanen i tenkningen til sjefsideolog i Aftenposten, Frank Rossavik.
Han er faktisk glupere enn Braanen da han skjønner at vi nå går mot krig, noe Braanen ikke har oppdaget i det hele tatt. Det forklarer også hvorfor avisa skriver ikke om Natos opprustning og gigantiske militære øvelser.
Rossavik skriver: «Likevel er det grunn til å frykte en mer brutal verden, inkludert flere kriger.»
«Den gjeldende ordenen fra før den annen verdenskrig, vender tilbake.»(Aftenposten 15 mai 2018)
Dette er jo helt riktig og overenstemmer med alt som derimot har brakt fram siden sin begynnelse. Det er bare tomsinger og naive som i dag ikke ser at vi går mot omfattende kriger
Og da er vi i Norge velsignet med Hans Rustads document.no som alltid er heijagjeng for amerikansk-israelske kriger. De kan ikke få nok av dem.
Men løsningen til Rossavik er å speide over den «liberale verdensorden» i håp om å finne en statsmann som kan samle denne vestverdenen og bygge videre på EU som en positiv kraft. Det finner han ikke og er derfor trist og vonbråten.
En skal ikke se bort fra at om det nå kom en karismatisk EU-imperialist som snakket om hellig krig for vestlige verdier og demokrati i Mali, Sahel, Iran og Syria, så ville Rossavik og Braanen slutte opp om vedkommende. Det er der vi er nå.
I dag har den rådende makten også erklært krig mot ytringsfriheten.
Legg merke til at herrene skriver ikke om den krigen mot ytringsfrihet og demokrati som allerede pågår innen EU. Det er jo ekstreme saker. Det er snakk om fengsel og straff for å ha sagt noe ufordelaktig om Koranen og Martin Sellner fra de Identitære kommer ikke inn i England.
Saken er jo den at «demokratene» driver og avvikler «demokratiet» i alle «demokratiske» stater i EU. Det er jo de faktiske forhold, men Rossavik og Braanen holder hverandre i hånden og propaganderer for en fiksjon. Selv i norske Finnmark lurer man på om dette med «demokratiet» er en spøk?
Braanen-Rossavik tenkningen er intet mindre enn vannbæring for maktens ideologiske fiksjonsapparat.
Og det er jo det herrene er betalt for også. Ikke noe nytt under solen her.
Forsidebilde: Pawel Kuczynski
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 578 ganger.
18 Kommentarer
Ingen av lederne dere vil se og har sett i MSM og MSAM er gode mennesker. Hele systemet er bygget opp slik at det er kun mennesker med dårlige egenskaper som vil bli gallionsfigurer for makten bak makten og demokratiet har alltid vært en illusjon. Slaveeierne fant fort ut at den beste måten å kontrollere mennesker samtidig få høyest mulig utbytte av deres innsats er å få dem til å tro at dem har valgmuligheter og er fri.
Høyre vs Venstre er kun en slags sport i sirkuset hvor meningen er å dele mennesker inn i så mange fraksjoner som mulig. Politikere og media vil helst kun snakke om våre forskjeller, de tingene som skiller oss, ting som gjør oss forskjellige fra hverandre. Det er slik den herskende klassen opererer i ethvert samfunn: de prøver å dele resten av folket, hvor de nederste klassene og middelklassen kjemper med hverandre slik at de rike, kan løpe av med alle pengene. Rase, religion, etnisk og nasjonal bakgrunn, jobber, inntekt, utdanning, sosial status, seksualitet, alt de kan gjøre for å holde oss i strid med hverandre slik at de kan fortsette å gå til banken som dem forøvrig eier selv. De økonomiske og sosiale klassene i verden deles inn slik; Overklassen holder alle pengene, betaler ingen av skattene og gjør ingen «jobber». Middelklassen og arbeiderklassen betaler alle skattene og gjør alt av arbeidet. De fattige er der bare for å skremme dritten ut av klassene over dem, slik at folket fremdeles vil møte opp til jobbene, hamsterhjulet, hvor man er nødt til å springe lengre med mindre utbytte.
Slaveri er frihet, frihet er slaveri. (?) 😉
Våkn opp. Fri deg fra (religiøse/politiske ?) systemer.
Matrix eller WestWorld. – Tenk selv.
/ I vår tid pleier vi å kalle de lærde og kunnskapsrike mennesker for akademikere fordi de har hentet sine anskuelser på skolebenken i «akademier». De andre pleier vi å kalle: kunstnere, forfattere, diktere, profeter, seere osv., vi kaller dem alle med et felles navn: artister. Den artistiske evne er en stor gave som oftest går til spille på akademiene. Hvorfor og hvordan det skjer skal vi her forbigå. Det får her være nok at vi fester oss ved Jesu strenge advarsel mot å stole på tillært og oppustet og autorisert lærdom. /
http://www.samfunnsliv.no/kunst-04.html
Så tenk selv. Tenk deg fri. Lær deg selv å kjenne. Lær deg til å avsløre løgnene til de som opphever seg selv til å være din ledere, og til å få deg til å tro på penge-økonomiske og politiske læresetninger.
Verden, og vi alle, er stor, spennende og mangfoldig.
/ Det har også oppstått organiserte grupperinger i samfunnet som i offentlighet aktivt stempler folk ut fra deres meninger. Folket splittes og tør nå ikke stå opp med sine meninger i redsel for å få et stempel midt i pannen.
Partisystemet under parlamentarismen med Høyre og Venstre, Rødt, Blått og Grønt er et demokratisk bedrag. Denne partikrangelen i Stortinget, denne fragmenteringen av styringen av landet er splittende og ikke samlende.
Dette gjenspeiler seg i samfunnet og folket, og leder til en splittet nasjon der folket ryker i tottene på hverandre på grunn av såkalt politisk tilhørighet.
Partiene fungerer som rene trossamfunn der «menigheten» blindt følger sin «åndelige» leder. /
http://www.norgespartiet.no/var-nye-fremtid-for-norge/
Den hemmelige organisasjonen ‘de rettferdiges liga’(‘Der Bund der Gerechten’) ble grunnlagt av (tyske) revolusjonære jødiske sosialister/frimurere i Paris i 1836. Ligaen ble finansiert av superrike (jødiske) Illuminati/frankistfamilier.
Marx og Engels ble medlemmer av ‘de rettferdiges liga’ i 1847, som samme år endret navn til ‘det internasjonale kommunistpartiet’.
Marx skrev ‘det kommunistiske manifest’ (utgitt 1848) på oppdrag av ‘de rettferdiges liga’. Manifestet var i stor grad basert på Clinton Roosvelts bok “Science of Government Founded on Natural Law” (1841), som igjen var basert på skriftene til Illumiatifrontmann Adam Weishaupt (1748 –1830).
Et formål med den revolusjonære bevegelsen var å sentralisere bankvesenet.
«Et formål med den revolusjonære bevegelsen var å sentralisere bankvesenet.»
Det kan jeg godt tro. Og formålet ellers var å sentralisere arbeiderbevegelsen.
Sentraliere, sentralisere, sentralisere ; * En verden/ En leder, – og En valuta. *
Det motsatte (!) av det demoniserte; å nasjonalisere/samle.
Men revolusjonere, – eller inndoktrinere?
I 1849 ga både Horace Greeley (eier av New York Times) og Clinton Roosevelt bidrag til Kommunistforbundet i London for å bistå i publisering av ‘Det kommunistiske manifest’
Andre bidragsytere var den engelske Cowell Stepney og Friedrich Engels.
Tidligere var to sjekker fra Nathan Rothschild utstedt til Karl Marx utstilt på British Museum.
Både Marx og Engels var frimurere av 31. grad.
Kusinen til Marx’ mormor var gift med Nathan Mayer Rothschild.
Lenin, Trotskij og Stalin ble finansiert av (jødiske) kapitalister fra Amerika, England og Tyskland for å fremme bolsjevikrevolusjonen i Russland.
Men om Marx var kusinen til Rothschilds mormor og om Hitler var farfaren, så er det tross alt våre egne tanker og erfaringer vi skal bruke.
Religioner, både politiske og religiøse, er kun filosofi sprunget ut av sin tid.
Vi kan lære av ( tankene til) både Marx, Jesus, Hitler og Rothschild og sionister, sikkert. På samme måte som vi lærer av oss selv og samfunnet vi lever i. Hvis vi ønsker å kjenne oss selv og ta avstand fra løgner, – om oss selv, samfunnet vi lever i, og fra fortiden.
Når fortiden og historiene vi er blitt fortalt ikke er etterettelige ( og historiske/politiske «spådommer/analyser» har liten verdi når historien er feil.), må vi orientere oss på egen hånd i vår egen tid.
Så mener JEG vi bør starte med det åpenbare og nærliggende. F.eks. at det økonomiske penge-systemet er et VIKTIG verktøy for samfunn, men et FARLIG verktøy i gale hender. – Når samfunnene ikke er modent nok til å se forskjell på fiktiver, fantasi og virkelighet.
Skal vi så ta livet av de gale, eller modne i vår forståelse ?
Jeg tror et samfunn har mest nytte av det siste.
* Du kan ikke hindre fuglene å fly over ditt hode. Men du kan hindre de i å bygge reir i håret ditt. *
Og vi kan ha nytte av frie diskusjoner og samtaler om selverkjennelse og samfunnsbygging, frigitt fra forsteinede politiske og religiøse læresetninger.
Det kan vi forlange rett til.
* Se hva og hvem du ikke får lov til å tvilsette og diskutere, så skal jeg fortelle deg hvem som er din slavemester. *
Det er fremtiden vi skal bygge – som gudebarn, ikke treller,
La de døde begrave de døde.
Men jeg fortsetter gjerne samtalen/diskusjonen, jof ( eller andre), her på frie derimot.no ).
Jeg har tidligere etterspurt Hårstad om forskjellen på ( med egne ord) kommunisme og nasjonalisme, uten å få svar. Det er kanskje vanskelig å klargjøre dette. Begge trosretninger har jo/vel gode intensjoner. (?)
Men jeg synes å se at politisk uenighet i vår tid sementeres og vanskeliggjøres av tidligere historie og konstruerte motsetninger.
Det er kanskje på tide å starte med blanke ark?
Ola: jeg vet jo ikke om jeg kommer på eller ikke i dette kommentarfeltet. Jeg har skrevet mye som bare forsvinner.
Jeg håper at dette slipper igjennom. Kommunismen til Marx/Engels er kosmopolittisk. Men den hadde fokus på at det var den uavhengige selvstendige arbeiderklassen som skulle frambringe en ny verden. – Kulturmarxismen er en type filosofi som er globalistenes filosofi da den bortser fra poenget om at arbeiderklassen skal knuse det borgerlige statsapparatet. I Norge er den kulturmarxistiske «venstresida» i stort finansiert av den borgerlige staten,påvist ettertrykkelig i Terje Tvedts bok.
Det kan også være slik som Jof påpeker at mange har rørt i den opprørske bevegelsen på 1800-tallet. Ikke dessto mindre er det et faktum at Første Internasjonalen og Marx-gjengen hele sitt liv var kjeppjaget av datidens etterretningsvesen over hele Europa. Dette stemmer ikke helt med oppfatningen av marxistene som et redskap for banksentralisering.
Poenget med globaliseringen er knusing av nasjonalstater. Masseinnvandring er et redskap for denne knusingen. Dette vil ikke «venstresida» forstå,eller later som de ikke forstår den,og jobber for globalistene med mer masseinnvandring. Rødt: 20 000 asylanter til Norge.
Alle stater og politiske partier i Europa i dag som står for Westfalen-prinsippene om nasjonal selvbestemmelse, er hatet og bekjempet.
Jeg fant det interessant at under siste Nato-bombing av Syria løftet ikke de europeiske «venstresidene» en finger (kanskje noe verbalt mummel?) mens den patriotiske bevegelsen protesterte med skarpe vedtak og gateaktivitet.
Både «venstresida» og globalistelitene kriger mot alle kategorier nasjonal patrioter.
Og «venstresida» skreddersyr en «marxisme» som skal kle det globalistiske prosjektet om One World order. Les Braanens lederartikler i Klassekampen.
«Ikke dessto mindre er det et faktum at Første Internasjonalen og Marx-gjengen hele sitt liv var kjeppjaget av datidens etterretningsvesen over hele Europa. Dette stemmer ikke helt med oppfatningen av marxistene som et redskap for banksentralisering.»
Hvem som er /var kjeppjaget er jo vanskelig å kontrollere i en historie som vi ikke vet om er konstruert.
Det vi kan ane/anta, er at kamp mot makter er vanskeligere jo mer den er globalisert og sentralisert.
En globalt organisert arbeiderklasse kan forstyrre et (fritt) samfunns materielle produksjon for frihet og velferd. Noen annen viktig grunn til denne globaliseringen/sentralstyringen av en produksjonsklasse ( et fritt samfunns viktigst velferdsbygger) ser jeg ikke.
Det samme kan en global banksentralisering. ( Så lenge vi er opplært til å tro på pengenes egenverdi, og godtar den globale styringen av handelen gjennom det sentraltstyrte ( FED ) pengesystemet ).
En nasjon som sikrer seg gjennom egen produksjon og egen valuta og pengesystem vil nødvendigvis være en trussel mot denne globaliseringen/maktsentraliseringen.
At nasjonalisme eller nasjonalsosialisme, historisk eller i dag, skulle være en trussel/motpol til kommunisme, virker forunderlig.
Der er min største forundring.
Ellers ser jeg ikke på Klassekampen som en avis, men som et menighetsblad, og har sluttet å lese den.
Marx fant da fred i England som jo huser City (Empire) of London.
Jeg leste forøvrig akkurat noe om 1848-9 revolusjonene, disse ble brukt, eller foranlediget oppstarten av en rekke av de nye sentralbankene som følger Rothschild systemet.
At dem ble jagd var da bare ett tegn på at de kjempet mot noe og at de ble lagt merke til
En russisk tidligere disidenter, forsker og meget innsiktsfull i verdenstildragelsene fortalte meg at det i sin tid var et russisk forsknignsprosjekt som hadde til hensikt å kartlegge de 500 antatt mest innflytelsesrike for å få den russiske revolusjon igjennom. Av disse 500 hadde i følge dette forsknigsprosjektet 485 jødisk bakkgrunn. Han understreket at russerne ikke opplevde revolusjonen som noe som oppsto, kom fra det russiske, ,men noe som kom utenfra. Jfr. https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_the_bolshevik_revolution-5.pdf
I vår tid:
http://www.voltairenet.org/article178401.html
«On October 3, 2001, Prime Minister Ariel Sharon was reported by Kol Yisrael radio to have said to his Foreign Minister Shimon Peres that «We, the Jewish people control America, and the Americans know it.» His successor Benjamin Netanyahu gave a demonstration of that on May 24, 2011, before the U.S. Congress, when members of both houses stood up to cheer him 29 times, in particular after each of the following remarks: «In Judea and Samaria, the Jewish people are not foreign occupiers»; «No distortion of history could deny the 4000- year-old bond between the Jewish people and the Jewish land»; «Israel will not return to the indefensible boundaries of 1967”; «Jerusalem must never again be divided. Jerusalem must remain the united capital of Israel.”
Ola: det er nettopp nå man må følge Klassekampen og de europeiske «venstresidene» med argusøyne da det går mot kriger.
Ta Linke i Tyskland. De støtter full tysk og europeisk opprustning som et svar på den amerikanske dominansen,men denne militære imperialismen blir naturligvis ikke i sitt vesen annerledes enn den amerikanske.
Bolsjevikene forhold til imperialistisk krig var denne: snu den imperialistiske krigen til en borgerkrig.
Det er helt riktig alt det Kaspar drar opp med den jødiske dominansen av bolsjevikrevolusjonen.Ikke dessto mindre framla den paroler og politikk som forandret verden og begeistret arbeiderklassene inntil Sovjetunionen ble overtatt av den nye klasse: byråkrater og teknokrater som ble det nye borgerskapet. Med deres makthegemoni kunne det ikke gå annerledes enn det gikk i 1989-1990.
Nå går det ikke en dag uten at israelske ledere truer med å likvidere fiendtlige ledere: Bashar Assad,Suleimani fra den iranske revolusjonsgarden,Hamaslederne og Hizballah-lederne. Ifølge Liebermann er alle «kannibaler.»
Utrolig mange folk huier nå på Israel på kommentarfeltetene. Ingen har lest boka om Mossad(Ronen Bergman). Om denne Mossad-staten får mer makt i verdenspolitikken får vi en gjenfødelse av den jødiskdominerte Tsjekaen fra Oktoberrevolusjonen,men bare i global målestokk.
«Ikke dessto mindre framla den paroler og politikk som forandret verden …»
Hvorfor ha (internasjonale) bevegelser som forandrer VERDEN ?
Kommunisme er vel , som nasjonalisme, en samfunnsorganisasjons-ide, som skal ivareta NASJONENS (lovlige) innbyggere på en god måte.
Ikke VERDEN; – et tre vokser ikke ovenifra og ned.
Noe som skulle samle de oppbyggende kreftene slik at innbyggerne fikk så god velferd som mulig ut i fra landets resurser og arbeidslyst. Og at arbeidet ble organisert så godt som mulig med minst mulig administrasjon. (?) Dvs. mest mulig forutsigbarhet og opplevd velferd, men også frihet for den enkelte. Altså hovedhensikten med å organisere seg i samfunn/land.
NS og AP i mellomkrigstiden hadde f.eks. stor grad av samme (uttalte) mål.
En forskjell, som eksempel, er at et industri-Ap ville ha velferdsordninger for industriarbeidere. Mens NS også ville at ordningene også skulle gjelde de fattigste, men uorganiserte, skogsarbeiderene.
Så kan man undres på om motsetningen mellom AP og NS etter 1945 ble konstruert/opppisket av AP for å vinne oppslutning. (?)
Så ble det klassekamp der internasjonale kamporganisasjoner ble brukt for å konstruere motsetninger. Motsetninger og kamp som samtidig tildekket makta til FED. Og der penger, og tall-kamp ble målet, mer enn forutsigbarhet og frihet.
Og altså demonisering (er) og parti-politisk hanekamp.
At det er motsetninger i et samfunn er naturlig, men en statsadministrasjons eller førende parti sin fremste oppgave burde være å samle disse arbeidskreftene, og velferdsplanene på en god og effektiv måte.
Så ble altså etterkrigstiden, i et Norge som kunne vært fritt, istedet styrt av internsjonal valuta, Marshal-«hjelp», og konstruert parti-politisk kamp over landegrenser.
Men hva er motsetningen mellom kommunisme og nasjonalsosialisme, sett bort fra de konstruerte motsetningene?
Naziregimet i Norge begynte jo ganske fort med å forby partier andre enn NS og drepe folk. Det var jo ikke kommunalpolitiske uenigheter mellom partiene som sendte folk på skauen,til England og Sverige for å bekjempe Terboven-Quisling regimet.
Nei, det var ikke bra. Men det var krig/okkupasjon og kamp mot partisaner, så man kan ikke legge dette til grunn for å demonisere nasjonalsosialismen som politisk ide’.
Og Ap og hjemmefronten forbød, straffet og torturerte folk, i fredstid (!) etter 1945, som hadde vært medlem av et lovlig parti i mellomkrigstiden. Og fratok borgerrettigheter, pensjoner, offentlige stillinger og stemmerett i tiår etterpå. ( Ved å bryte Grunnloven med lover med tilbakevirkende kraft.)
( For ikke å nevne behandlingen og utsendelsen og av «tyskertøser» m. barn, og tyveriet av sjøfolkenes lønninger. )
Er det en bevegelse /parti man burde forbudt og/eller demonisere i etterkrigstid, så er det vel Ap. ( Som også tydeliggjøres ved at Ap PÅ NY brøt norsk Grunnlov ved bombingen av Libya.)
Nei, de kommunal- politiske uenighetene var ikke av en slik art at det var nødvendig å straffeforfølge NS-medlemmer eller de som hadde tro på nasjonalsosialismen.
NS-folk i mellomkrigstiden og tidlig krigstid mente nok at nasjonalsosialismen ville gi et bedre samfunn for små-folk, og gjøre slutt på det fattige forskjell-samfunnet som var i Norge.
Så hvorfor demoniseringen av nasjonalsosialismen vs. kommunisme?
Og så GRUNDIG at det er få, om noen, som selv 75 år etterpå, tør å stille seg positiv til nasjonalsosialisme som samfunns-verktøy.
Det er ikke okkupasjonen som er årsak til denne demoniseringen fra (også) venstresiden. Nå vet vi jo også at England/vestmaktene hadde utført samme okkupasjon av Norge hvis Tyskland ikke hadde kommet i forkjøpet. – Og antagelig var disse planene årsak til Tysklands okkupasjon av Norge og Danmark.
Det ligger ugler i mosen her.