Bak den Anglo-Amerikanske krigen mot Russland.
Av F. William Engdahl
Kanskje de hadde hatt en mulighet på Obama-tiden, da utenriksminister Hillary Clinton foreslo sin hyggelige ‘’Reset’’ i forholdene mellom USA og Russland. Den gang da Medvedev var president i kjølvannet av Putins rotasjon til statsministerstolen i mars 2009. Hadde Washington vært litt mere forutseende og tilbudt seriøse alternativer, er det ikke utenkelig at Washington i dag ville hatt en geopolitisk isolasjon av sitt nest største problem på det eurasiatiske kontinentet – Folkerepublikken Kina.

Wes Mitchell
Nylig bekreftet USAs assisterende statsekretær for Europa og Eurasia, Wes Mitchell åpenhjertig overfor senatet den egentlige årsaken til Washington og Londons seneste kampanjer og sanksjoner mot Russland. Det har ingenting med de forfalskede påstandene om fusk og påvirkning i USA-valgene å gjøre; det har ikke noe med med den dårlig utførte falsk-flagg forgiftningen av de russiske Skripals å gjøre. Det er langt mer fundamentalt, og tar oss med tilbake til tiden før 1. verdenskrig – for over et århundre siden.
I sitt vitnemål overfor senatets utenrikskomite den 21. august gav Wess Mitchell – Victoria Nulands etterfølger – en ekstraordinært ærlig fremstilling av USA’s reelle geopolitiske strategi rettet mot Russland. Den utviste tilsynelatende adskillig mer ærlighet enn det USA’s utenriksdepartement ønsket, fordi departementet umiddelbart desinfiserte den versjonen som var publisert på deres hjemmesider.
Sensurert!…
I sin åpningsbemerkning til senatets komitemedlemmer sa Mitchell; «Utgangspunktet for den nasjonale sikkerhetsstrategien er erkjennelsen av at USA har kommet inn i en periode med stormakts-konkurranse og at USAs tidligere politikk verken i tilstrekkelig grad har vært i stand til å forstå omfanget av denne trenden eller har satt vår nasjon i stand til å mestre den.»
Så fortsetter han med følgende uvanlige innrømmelse:
«I motsetning til tidligere administrasjoners håpefulle antagelser er Russland og Kina alvorlige konkurrenter som bygger opp materielle og ideologiske virkemidler for å utfordre USAs overlegenhet og lederskap i det 21. århundre. Det vil fortsette å være blant USAs øverste nasjonale sikkerhetsinteresser å forhindre at den eurasiatiske landmassen domineres av fiendtlige makter.
Det sentrale målet for administrasjonens utenrikspolitikk er å forberede nasjonen på å møte denne utfordringen ved systematisk å forsterke de militære, økonomiske og politiske fundamentene for USAs makt.»
Utenriksdepartementets senere – desinfiserte versjon, den originale teksten; ‘’Det vil fortsatt være blant USA’s øverste nasjonale sikkerhetsinteresser å forhindre at den Eurasiatiske landmassen domineres av fiendtlige makter.’’ – Setningen ‘’Det sentrale målet for administrasjonens utenrikspolitikk, er å forberede nasjonen på å møte denne utfordringen ved systematisk å forsterke de militære, økonomiske og politiske fundamentene for USAs makt,’’ er på mystisk vis fjernet.

Har USA glemt FN-pakten?
På grunn av at dette var et formelt vitnemål overfor senatet, er allikevel senatets versjon av teksten identisk med den originale, i alle fall så sent som 7. september 2018. USAs utenriksdepartement har blitt tatt i en kjempetabbe.
Om vi stopper opp for å reflektere over meningen med Wess Mitchells ord, så er det ganske grovt og fullstendig ulovlig ifølge FN-pakten, selv om Washington i dag ser ut til å ha glemt dette høytidelige dokumentet. Mitchell sier at USAs prioritet for sin nasjonale sikkerhet er ‘’å forhindre at den eurasiatiske landmassen domineres av fiendtlige makter.’’ Han mener klart makter fiendtlige i f.t. Washington og NATOs forsøk på å dominere Eurasia, helt tilbake til kollapsen av Sovjetunionen for mere et kvart århundre siden.
Men, vent. – Mitchell refererer tidligere til de to dominante maktene som til sammen, sier han, er hovedfienden mot USA’s globale kontroll. Mitchell sier eksplisitt: «Russland og Kina er alvorlige konkurrenter som bygger opp materielle og ideologiske virkemidler for å utfordre USA’s overlegenhet og lederskap i det 21. århundre.» Men da betyr USAs kontroll over Eurasia at USA kontrollerer Russland, Kina og de omkringliggende områdene. Eurasia er deres landområde.
Wess Mitchell’s erklæring til senatet er en slags avskyelig global utrulling av det 19.århundre’s Monroe-doktrine; Eurasia er vårt og «fiendtlige makter» slik som Kina og Russland som forsøker å blande seg inn i sitt eget suverene område, blir de facto «fiender».
Så er det formuleringen ‘’bygger opp materielle og ideologiske virkemidler…’’ Hva menes med det – i forhold til å rettferdiggjøre Washingtons politikk om å forberede en militær respons?
Begge er nasjoner som energisk, tross vestens gjentatte økonomiske krigføring – beveger seg i retning av å bygge opp sin økonomiske infrastruktur – uavhengig av NATOs kontroll.
Dette er forståelig.
Men Mitchell innrømmer at det for Washington er casus belli. [casus belli – årsak for å gå til krig, o.a.]

Halford Mackinder: Den som styrer Øst-Europa kontrollerer hovedlandet. Den som styrer hovedlandet bestemmer over «verdens-øyene». Den som styrer over verdensøyene kontrollerer verden.
Når man innser hvilken strategisk tabbe USAs assisterende statssekretær for Europa og Eurasia-saker begikk med bare en enkel setning, og hvorfor USAs utenriksdepartement hastet med å slette hans bemerkninger, vil en helt enkel befaring i basal anglo-amerikansk geopolitisk doktrine være nyttig;
Her er verdensanskuelsen til geopolitikkens gudfar, den britiske geografen sir Halford Mackinder, essensiell. I en tale til the Royal Geographic Society i London i 1904 presenterte Mackinder, som var en standhaftig forkjemper for imperiet, det som kanskje er ett av de mest innflytelsesrike dokumenter i verdens utenrikspolitikk gjennom de siste to hundre år, siden slaget ved Waterloo. Hans korte tale hadde tittelen ‘’Det geografiske vippepunkt i historien’’
Russland og det eurasiske vippepunkt.
Mackinder delte verden inn i to primære geografiske makter: sjømakt vs landmakt.
På den dominerende siden var det han betegnet ‘’ringen av baser’’ som forbandt sjømaktene Storbritannia, USA, Canada, Sør-Afrika, Australia og Japan i en dominans av verdens hav- og handelsmakter.
Denne ringen av dominerende sjømakter var utilgjengelig for noen landmakter i Eurasia, eller Euro-Asia som han kalte det enorme kontinentet. Mackinder påpekte videre at om det russiske imperiet ville greie å ekspandere ut over landene i Euro-Asia, og å klare få tilgang på de enorme ressursene der til å bygge en marine-flåte, «da vil verdensimperium være innen rekkevidde».
Mackinder la til, «Dette vil kunne skje om Tyskland skulle alliere seg med Russland.»

Høyhastighets tog-forbindelser bygge nå i China i stort tempo.
Det verden har opplevd siden Mackinders profetiske tale i London i 1904, er to verdenskriger, hovedsakelig med sikte på å ødelegge den tyske nasjonen og dens trussel mot den Anglo-Amerikanske globale dominansen, og å ødelegge utsiktene for en fredelig fremvekst av et tysk-russisk Eurasia, som – slik Mackinder og britiske geopolitiske strateger så det, ville legge til rette for at «verdensimperiet» ville være innen rekkevidde.
Disse verdenskrigene saboterte effektivt «dekningen av Eurasia med jernbaner». Helt til i 2013, da Kina for første gang foreslo å dekke hele Eurasia med et nettverk av høy-hastighets jernbaner og infrastruktur, inkludert energi-rørledninger og dypvanns-havner – og Russland var enige om å bli med på tiltaket.
Det Washington-orkestrerte statskuppet i Ukraina i 2014, var eksplisitt rettet mot å drive en blodig og dyp kile mellom Russland og Tyskland. På denne tiden var Ukraina det viktigste leddet for rørledningen som forsynte tysk industri med gass. Tysk eksport av alt fra maskinverktøy, til biler til høyhastighets lokomotiver for å bygge opp den raskt tilfrisknende russiske økonomien, forvandlet den geopolitiske maktbalansen i favør av et kommende tysk-russisk-sentrert Eurasia til Washington’s fortvilelse.

En allianse mellom Russland og Tyskland ville være helt ødeleggende for USAs strategi.
I et intervju i januar 2015, i etterkant av det han kalte «det mest åpenbare kuppet i historien», det USA-styrte kuppet i Ukraina, uttalte Stratfor-grunnlegger Georg Friedman [Stratfor – en geopolitisk tenketank basert i Texas, USA, o.a], en som hadde studert Mackinder – «…at den potensielt farligste alliansen – fra USA’s perspektiv – ville være en allianse mellom Russland og Tyskland. Dette ville være en allianse av tysk teknologi og kapital med russiske natur- og menneskeressurser.»
Desperate tiltak.
På dette tidspunktet var Washington blitt mer enn litt desperate etter å putte ånden tilbake i lampen – som deres klønete statskupp i Ukraina i 2014 sørget for å slippe ut.
Kuppet tvang Russland til å ta sine potensielt strategiske allianser i Eurasia på alvor. Det fungerte som katalysator for dagens Russland-Kina-samarbeid, så vel som det russiske engasjementet sammen med viktige eurasiske nabostater i SHO – Shanghai Cooperation Organization [også kjent som ‘Shanghaigruppen’, o.a.].
Wess Mitchells forgjenger Victoria Nuland ble lagt merke til over hele Eurasia – da hun ble avslørt mens hun i eplekjekt overmot sa til sin Kiev-abassadør, ‘’Fuck the EU.’’ Hun avslørte Washington’s spill. Det handler ikke om prinsippfast diplomatisk partnerskap.
Det handler om makt og imperium.

Den fremvoksende alliansen mellom Kina og Russland vil bli er hovedproblem for USA.
Wess Mitchells tilståelse om at USAs strategiske politikk dreier seg om å ‘’forhindre fiendtlige makters dominans av Eurasia’’ – forteller Russland, og forteller Kina, om de skulle være i tvil, at krigen dreier seg om en fundamental geopolitisk kamp. Den dreier seg om hvem som kommer til å dominere Eurasia – kontinentets lovlige innbyggere, sentrert rundt Kina og Russland – eller en imperialistisk anglo-amerikansk akse som har stått bak to verdenskriger i det foregående århundret.
På grunn av at Washington misbrukte anledningen med den russiske «Reset (nullstilling, overs.)», som var ment å trekke Russland inn i NATO-nettet, er i dag Washington tvunget til å føre krig på to fronter:
Kina og Russland, det er en krig de ikke kan vinne.
Oversatt av Eric Kamov
http://www.williamengdahl.com/englishNEO11Sep2018.php
Artikkelen har tidligere vært publisert på derimot.no
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 681 ganger.
10 Kommentarer
Anglo-Amerikanske globale dominansen?!
“And if all others accepted the lie which the Party imposed—if all records told the same tale—then the lie passed into history and became truth. ‘Who controls the past’ ran the Party slogan, ‘controls the future: who controls the present controls the past.”
― George Orwell, 1984
Han burde ha skrevet; den JudeoGotiske alliansen. Det er det som holder USA og England så godt sammens. Altså zionistene.
Valgeir paa hvilken maate kan du dokumentere at det er zionistene som har koblet sammen USA og Storbritania ? Jeg mener det er Round table gruppene, og se Lionel Curtiz paa Wikipedia.
Les om Andrew Carnegies drivkraft og motivasjon, og staar det ikke svart paa hvitt her hos Cecil Rhodes som ville ha anglo saxisk storhet?
» the ultimate recovery of the United States of America as an integral part of the British Empire»
https://en.wikiquote.org/wiki/Cecil_Rhodes#Quotes_about_Cecil_Rhodes
Er det noen her som har lest the anglo american establishment ? Amazon har den.
(Beklager tastaturet ble saann paa verksted.)
Eller denne ? Det er Round table gruppene i de engelsktalende landene som var limet.
Smaksprove av den boka som er vanskelig aa faa tak i, og koster over 1000 kr aa faa hit.
https://www.cambridgescholars.com/download/sample/63531
https://www.amazon.com/Movement-Second-British-Empire-1909-1919/dp/1443899712/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1537197284&sr=8-1&keywords=round+table+movement++and+the+fall+empire
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03612759.1975.9945044?journalCode=vhis20
The Round Table Movement and Imperial Union
Kendle, John: Toronto: University of Toronto Press, 332 pp., Publication Date: March 8, 1975
Byron Farwell
Eliten skriver i Our Global neigbourhood.
«It is time for the evolution of a consensus on the concept of global taxation for servicing the needs of the global neighbourhood.»
https://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap7.htm#The Next Steps
Konturene av den nye verdensorden er formet til designen som er utviklet for det aaret FN feiret 50 aar.
Det maa bety at man ved aa lese boka Our global neigbourhood , som er elitens og globalistenes eget dokument, kan se konturene av hva den nye verdensorden innebaerer.
The ultimate process has to be intergovernmental and at a high level,
giving political imprimatur to a new world order
whose contours are shaped to the designs developed for the anniversary year.
https://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap7.htm#The 1 Next Steps
Se litt under halveis I avsnittet The next steps .
Min kommentar her…
…som oversatt blir gi politisk imprimatur til en ny verdensorden
Imprimatur (fra latin. kan trykkes) er en forhåndsgodkjennelse for trykking eller offentliggjøring.
Betegnelsen er brukt som indikasjon på at et verk var godkjent for trykking, bl.a. av den katolske kirkes sensur.
Altsaa paa side 152 og utover er det spesifisert hvilke deler som er inkludert i global government.
Applaus til Kamov .
Så har vi da altså fått en bekreftelse på hvem det var/er som startet 2 verdenskrig.
Vil skolebøkene bli skrevet om?
Eller er det propaganda mer enn utdanning vi ønsker at elevene «lærer»?
/ Våren 1939 så Hitlers siste forsøk på å løse problemene med de tyske jødene på en sivilisert måte. Han sendte Hjalmar Schacht, president i Reichsbank og arkitekten av den tyske utvinning, til England i den hensikt å forhandle fram et stort lån som ville gjøre Tyskland til å la de resterende 250.000 jøder utvandre med sine eiendeler og nødvendige økonomiske midler for å sikre nødvendige innvandring og visum.Guvernøren i Bank of England, Montagu Norman, sammen med mange medlemmer av parlamentet, var positiv til denne ordningen, men det ble umiddelbart torpedert av Chaim Weitzmann og krigshisserne rundt Churchill, som hadde blitt en trofast tjener for den jødiske bank hierarki etter at de hadde reddet ham fra konkurs fra tapet av sine formuer i ulykken i 1929. /
«Det er ikke sant at jeg eller noen andre i Tyskland ønsket krig i 1939. Det ble ønsket og provosert utelukkende av internasjonale stats enten av jødisk opprinnelse eller som arbeider for jødiske interesser. «.
Adolf Hitler, april, 1945
http://guardian.150m.com/jews/jews-declare-war.htm
«Så har vi da altså fått en bekreftelse på hvem det var/er som startet 2 verdenskrig. Vil skolebøkene bli skrevet om?»
Så en vilkårlig meningsytring er alt som skal til for å skrive om historien?
Nei, det er vel hele artikkelen, og kanskje spesielt:
«Det verden har opplevd siden Mackinders profetiske tale i London i 1904, er to verdenskriger, hovedsakelig med sikte på å ødelegge den tyske nasjonen og dens trussel mot den Anglo-Amerikanske globale dominansen..»
Dette i samsvar med avdekkede løgner om 2. verdenskrig, som har kommet fram etter 1945, og som får brikkene til å falle på plass.
Paa hvilken maate kan du dokumentere det ?
Jeg mener det er The Round table bevegelsen som holder dem sammen. Se Lionel Curtiz.
Valgeir, ikke zionistene, men anglo saxerne.
Her er noen linker.
Les om Andrew Carnegies drivkraft og motivasjon
Cecil Rhodes visjon
«Den ultimate gjenforeningen av USA som en integrert del av det britiske imperiet»
https://en.wikiquote.org/wiki/Cecil_Rhodes#Quotes_about_Cecil_Rhodes
Har du lest boka The anglo american establishment?
(Beklager tastaturet ble satt på verksted.)
Det er Dee Beers diamantutvinning i S.Afrika og historien etter det som binder sammen traadene med The Round Table.
Smaksprove av den boka om the round table som er vanskelig å få tak i, og koster over 1000 kr.
https://www.cambridgescholars.com/download/sample/63531
https://www.amazon.com/Movement-Second-British-Empire-1909-1919/dp/1443899712/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1537197284&sr=8-1&keywords=round+table+movement++and+the + høst + imperium
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03612759.1975.9945044?journalCode=vhis20
Round Table Movement og Imperial Union
Kendle, John: Toronto: University of Toronto Press, 332 s., Publiseringsdato: 8. mars 1975
Byron Farwell
Eliten skriver i sin egen bok vårt globale nabolag.
«Det er på tide for utviklingen av en konsensus om begrepet global beskatning for å betjene behovene til det globale nabolaget.»
Her ligger boka paa nettet.
https://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap7.htm#The Next Steps
Konturene av NWO er i denne boka Our global neigbourhood.
The contours of the new world order are shaped to the design that is developed for the year FN celebrated 50 years.
Det kan bety at man ved å lese boka Vår globale verden, som er elitens og globalistenes eget dokument, kan se utkanten av hva den nye verdensorden innebærer.
De skriver rett paa sak dette.
Den ultimate prosessen må være mellomstatlig og på høyt nivå,
gi politisk imprimatur til en ny verdensorden
hvis konturer er formet til designene utviklet for jubileumsåret. </ b>
https://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap7.htm#The 1 Next Steps
Se litt under halvveis I avsnittet De neste stegene.
Min kommentar henne …naar de skriver i boka Our global neigbourhood kap 7 om dette
… som oversatt blir gi politisk imprimatur til en ny verdensorden
Imprimatur (fra latin. Kan trykkes) er en forhåndsgodkjennelse for trykking eller publisering.
Uttrykket de bruker, er hentet fra den katolske kirkes sensur.
Altsaa i denne boka er det spesifisert hvilke deler som er inkludert i global regjering.
Paadrivergruppas leder for FNs 17 baerekraftmaal heter Erna Solberg
«Paadrivergruppas leder for FNs 17 baerekraftmaal heter Erna Solberg»
Exactly!
Det store overordnede perspektiv for å forstå det som skjer og har skjedd geopolitisk lenge før Halford Mackinders berømte tale i 1904 er å kjenne litt til de lukkede anglo-amerikanske elite-brorskapenes forståelse av fremtiden.
Det er et metaperspektiv.
Deres mål er å sikre seg kontroll og dominans også inn i fjerne tider. I disse tider ser de at den sivilisatoriske stafettpinnen vil kunne bli i det slaviske området, ikke lenger i Vest- Europa og USA. Jfr. Solsjenitsyns enorme fremtidstro på det slaviske.
For at de slaviske områdene skal kunne bli setet for en fremtidig førende sivilisasjon er det helt essensielt at de får et samkvem med Mellom-Europa hvor det tilflyter dem blomsten – kjernen av Europeisk høyåultur og utvikling. Det dreier seg langt mer enn Tysklands biler og maskiner. Eliten i USA og Europa – selv om styrt av enda større krefter bakenfor – har som hovedmål å avskjære og forkludre relasjonen mellom særlig Russland og Tyskland. 1. og 2. verdenskrig og den russiske revolusjon kan bare forstås i dette perspektiv, likeledes det som har vært på tegnebrettet fra 1850-tallet om ikke før: De forestående storkriger – den største av dem alle.
Et premiss for å ta dette til seg er å kjenne til resultatene av forskningen til professor i historie Antony Sutton og andre, men den kunnskapen er skjøvet ned i katakombene. En mengde historiske fenomener i dette og forrige århundre finner først sin forståelse i dette lys.
Vi er over i en periode hvor det startes med hurtigsjakk på the great chessboard. Det store spørsmålet er om USA imploderer før de får ledet an i de store krigene, eller om de trekker verden med seg helt ned i avgrunnen, hvor brettet kan være tomt for brikker. Det er kanskje det som er de satanistiske overordeden målene til globalisteliten – NWO/JWO?
Vil minne om at Jaques Attali – en superglobalist – nærmest rådgiver til Mitterand holdt et foredrag hvor han sa like ut av vi skal få en verdensstat og en verdensregjering – det store spørsmålet er om befolkningene vil godta dette eller om vi må ha en storkrig til. Attali og Støre er nære venner.