F-35 i klimaregnskapet
Innlegget er hetet fra bloggen Spartakus.no
Mye har vært skrevet om de sikkerhetsmessige motivene og de vanvittige kostnadene bak kampflykjøpet. Nå ønsker IKFF også oppmerksomhet rundt miljøperspektivet.
Internasjonal kvinneliga for fred og frihet (IKFF) har et aktivt lokallag i Bergen. I anledning Klimafestivalen § 112 har de fått på plass en vindusutstilling hos Norli i Strandgaten. Utstillingen er et lite bidrag for å skape oppmerksomhet rundt F-35 flyenes betydning for klimaregnskapet.
Det påfallende med denne saken er to forhold. Miljøbevegelsen holder seg langt unna tema som krig og krigsforberedelser – til tross for at det er den viktigste miljøtrusselen vi står overfor. Krigskreftene er fredet. Nesten hele kvinnebevegelsen holder seg unna denne saken til tross for at krigen er den største trusselen for kvinnenes rettigheter.
Militarismen ødelegger miljøet
Militarismen skaper enorme miljøødeleggelser. Det amerikanske forsvaret er alene verdens største forbruker av olje. Mens klimaendringer er anerkjent som den største globale trusselen, holdes militære klimautslipp absurd nok utenfor klimaregnskapet. Selv om den er en miljøversting er militærsektoren i stor grad unntatt fra miljøreguleringer.
Militarismen tilfører økosystemet skrap, tungmetaller, kjemiske gifter og radioaktive utslipp og partikler som forurenser luft, jord og vann. Miljøødeleggelsene skjer både i krig og i fredstid, og foregår på militærbaser, industri- og testområder.
Beregninger gjort på midten av 1990-tallet viste at militæret sto for 25 % av verdens forbruk av flybensin, 9 % av forbruket av stål og jern, og dessuten konsumerte mer aluminium, kobber, nikkel og platinum enn alle utviklingsland til sammen. Militære aktiviteters bidrag til global forurensning kan være så høyt som 10 %.
Hva betyr F-35 i klimaregnskapet?
Innkjøp av 52 F-35 kampfly vil øke Norges utslipp fra militærfly til ca. 5-600.000 tonn pr. år. Dermed vil Norge doble sitt årlige utslipp fra militære jagerfly. Dette tilsvarer utslippet fra en halv million mennesker som holder seg innenfor klodens tålegrense på 1 tonn CO2/år.
Flytype F-35c kan på oppdrag bare fly ca. 850 km. Flyet tar om bord 11.000 liter flybensin. Med en toppfart på 1.940 km/t kan vi si at flyet bruker ca. 10.000 liter drivstoff i timen.
Fra Nordlis bokhandel på Torgalmmenningen i Bergen
Nytt og bærekraftig sikkerhetsbegrep
En rekke FN-resolusjoner har handlet om å overføre midler fra militærsektoren til grunnleggende menneskelige behov, men disse har aldri blitt fulgt opp.
Det er et stort paradoks at militærsektoren, som skal ivareta menneskers sikkerhet, bidrar til å ødelegge livsgrunnlaget til kommende generasjoner. IKFF etterlyser derfor et nytt og bærekraftig sikkerhetsbegrep som ser mennesker, utvikling og miljø i sammenheng.
Tekst til bilder: Knut Lindtner
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 235 ganger.
2 Kommentarer
Og når man så skal bygge opp våre militære/politiske/NATO- ødeleggelser etter bombingen; enten det er Libya, Syria, Afghanistan eller Ukraina/Donbass, så går det med enda flere resurser og CO2-utslipp selvfølgelig.
Det er det upersonlige forbruket; det politiske/system-forbruket som ødelegger verden , ikke det personlige forbruket.
Men ved å fokusere på det personlige kan de som styrer det upersonlige forbruket splitte oss, frustrere oss, få oss til å skamme oss, og å konstruere motsetninger.
Enten det konstrueres som «klimakrise», «økonomikrise», – eller parti-politikk generelt.
Godt dere fokuserer på det militæres bidrag til forurensingen.
Men artikkelen er kanskje også litt knefall for de grønne, all den tid man godtar CO2 utslipp som det største problemet. Hvorfor står denne fokuseringen så uimotsagt?
Det er dokumentert i det vide og brede at forurensingen som nå skjer er enorm. Den forurensingen som ikke gjelder CO2. Det er nesten som om media har greid å få oss til å glemme den i CO2 hysteriet.
Miljøpartiet har nesten bare greid å promotere ideen om å flytte mindre på seg med bil.
Når det er sagt kan det også være på sin plass å nevne at de skoene du har kjøpt, som er laget i Kina, har selgeren bare betalt noen øre i frakt for. Frakt er subsidiert i forhold til de kostadene det medfører oss i form av forurensing, all den tid en standard fraktskip forurenser like mye som 50.000 biler.
Det har vel aldri vært tvil om at det norske militæret er uerklærte sponsorer av amerikansk våpenindustri. Vi skal ha store forurensende leketøy. Å gjøre om Norge til en mer selvstendig militær enhet med vekt på lette desentraliserte militære enheter vil stå så mye mer i stil til den fofrsvarform vårt land innbyr til.
Og de kunne dermed lett gjøres mye mindre forurensende.