Eplet faller ikke langt fra stammen, heter et gammelt ordtak. Og artikkelen under viser presist dette. Det er en sammenheng mellom det en tenker og det en gjør. Det Muslimske Brorskapet gjennom Qutb er den ideologiske drivkraften bak dagens jihad. Det er nok et ideologisk stykke vei frem til frimureriet. Men det er interessant at det kan knyttes en forbindelse mellom disse to organisasjonene gjennom Det Muslimske Brorskapets ideolog.
Ideologiene kan ikke være helt uforenelige – da ville de ikke kunne representeres gjennom en så fremtredende person som Qutb. Men mange frimurere vil nok betakke seg for en slik forbindelse og sammenligning.
Knut Lindtner
Det frimureriske system som benyttes i dag, kan føres tilbake til 24. juni 1717, da fire losjer i London dannet en storlosje og valgte en stormester.
Det muslimske brorskapets ideolog, Sayyid Qutb, var frimurer.
Den egyptiske historikeren, Helmi Nimmin, har nettopp publisert en ny biografi av Sayyib Qutb (1906-1966). Qutb kom fram til den fortolkningen av jihad, som er blitt slik dagens Muslimske Brorskap forstår den.
I denne boka viser historikeren til en artikkel som Qutb har skrevet. Den har tittelen «Hvorfor jeg ble frimurer,» og ble publisert i tidsskriftet al-Taj al-Masri (the “Crown of Egypt”) den 23. april 1943. Det vil si før Qutb reiste til USA og ble en del av Det Muslimske Brorskap.
En rekke forfattere har allerede pekt på likhetene mellom innvielsesritualene til Det Muslimske Brorskap og Frimureriet. Derimot er dette første gang noen legger frem bevismateriale som viser at Sayyid Qutb selv var en frimurer.
På denne tiden var de egyptiske losjene under direkte kontroll av britiske hemmelige tjenester, og selv den egyptiske kongen Farouk var frimurer. Noe av det vi ennå trenger å få klarhet i er hvorvidt Sayyid Qutb også var en CIA-agent.
Oversatt av: J Bjoerkmo
http://www.voltairenet.org/article201316.html
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 552 ganger.
19 Kommentarer
Cia? De ble offisiellt startet i 1947 så er MI6 som sto bak og som man må søke på, CIA kom inn etterhvert og mye tyngre.
Her er noe, men jeg ser på søket at det er flere som nevner MI6 som følge til Sayyid Qutb.
http://markcurtis.info/2010/12/18/britain-and-the-muslim-brotherhood-collaboration-during-the-1940s-and-1950s/
Det er også verdt å notere seg at Qutb og hans Muslim Brotherhood er ansett som en farlig versjon av Wahabismen, men Wahabismen er en destruktiv kulturrevolusjonær «tilbake til røttene, tilbake til Mohammeds dager og hans lære», og denne ble startet av Britisk etterretning tilbake så langt som 1710.
Det er fordi ingen fulgte Mohammeds lære i hans dager, det var bare en imperialistisk krig. Både Mohammed, Wahhabi og Qutb er hatske kulturrevolusjoner mot Arabere, siktet mot å gjøre dem kulturløse og identitetsløse krigere i tjeneste for de stadig pågående følgere av Sun Tzu’s krigstaktikk.
http://www.tmoamerica.org/sheikhgillani/desk/504-isis-british-wahhabi/
De som ønsker å få en oversikt over de lange linjene og undertrykte sammenhenger bør ta en kikk på David Livingstones bok
“TERRORISM AND THE ILLUMINATI – A Three Thousand Year History” (2007)
Boka er fritt tilgjengelig flere steder på nettet, bl a her:
http://www.conspiracyschool.com/terrorism-and-illuminati
Livingstone viser bl a hvordan kabalistene, som gjennom sin kontroll over Saudi-Arabia, Bank of England og britisk / amerikansk imperialisme, konspirerte for å bryte opp det otomanske imperiet og holde Midtøsten tilbake. Han forklarer hvordan de fortsetter å bruke ulike kulter som wahhabisme og salafisme og hemmelige frimurersamfunn som det muslimske brorskapet for å splitte islam, skape fanatisk fundamentalisme og fremme terror som forberedelse til den kommende «krigen mellom sivilisasjoner».
Internasjonal frimureri og/eller religiøse/politiske organisasjoner som søker inter-nasjonal makt burde boikottes. Enten det er kommunisme, valuta-nettverk eller guder-tro. Hvis de setter i gang maktapparater som kan lamme frie nasjonale samfunns oppbygging.
Javisst har de kopplingar. Men «ideologi» är väl att ta i och ge dem en form av intellektuell och moralisk elitism som de inte har. Gangstrar och lurendrejare brukar inte hålla sig med sådana finesser som ideologier. Det går så bra ändå att luras och bedra. Målet är detsamma och mera bryr de sig inte om bara de får makt och pengar. Och ha lite roligt på sina sammankomster. Nästa Bilderbergmöte är i Italien. Klicka på «here» så ser du vilka som deltar i år. http://www.bilderbergmeetings.org/
Problemet för oss vanliga dödliga är att det urholkar folkstyret och demokratin. Det gemensamma namnet är globalister.
Här ett exempel.
https://www.vk.se/1711016/har-ar-politikerna-som-ar-frimurare
«Problemet för oss vanliga dödliga är att det urholkar folkstyret och demokratin.»
Ja, men bare så lenge vi gir deres maktmiddel penger/valuta en egenverdi og respekt, og dermed stryringsmulighet.
Når vi gjennomskuer , og skjønner at en fri nasjons valuta ikke er penger, men egne kompetente arbeidskrefter, og et homogent nasjonalt samfunn med egen kultur/religion og egne mål, mister global-trollet sin makt.
Internasjonale organisasjoner bør ikke ha politiske eller økonomiske rettigheter i frie nasjoner. På noe plan.
Helt rätt. Är vi på väg nu? Har folken så mycket kurage att de vågar ta makten i kommande val? Utan att låta sig skrämmas? Det är viktiga ord du säger och pekar på ett stort dilemma i varje fall i Sverige. Så många svenskar står fortfarande utan demokratiska rättigheter när de inte får tillgång till information. Människor som inte har tillgång t ex till nätet eller ett medieutbud med allsidig information för att få kunskap och information om vad som händer i Sverige och i världen är i underläge. De är kan man säga utslagna innan de ens kunnat rösta. De har ingen chans att rösta sig till en bättre framtid. Tillgången till nödvändig information för att kunna rösta är begränsad av censur men också av vinklade nyheter och rena lögner. Debatten är livsnerven i en demokrati och utan infomation kan den inte föras. Som det är idag har medierna tagit över debatten och bestämmer över den i usla debattforum i SVT och SR. De dirigerar och politikerna står där som dumma fån i en dåligt skriven teaterpjäs. Det värsta är att teaterpjäsen blir verklighet efter valet. Hur denna mediala idioti kan få fortsätta val efter val är en obegriplighet. Det saknas mod och viljestyrka och som sagt att folk tar itu med dumheterna och inte låter sig skrämmas utan börjar tala med varandra. Och du, slog huvudet på spiken, Ola, en fri nation kan vi bara få genom modet att vilja vara fria. Vi klarar oss ändå. Riksbanken kan förstatligas och vi kan därmed göra pengar själva utan globalisterna. För det är det arbete som vi skapar tillsammans som ger oss vår framtid. Det fixar vi. Det har vi gjort förut.
Det andra problemet är att människor är rädda för att tala politik med varandra. Människor måste sluta upp att vara rädda för varandra. Egentligen är det , det viktigaste. Rädslan för varandra. Det märkliga i Sverige är att man är mera rädd för varandra och vad andra skall tycka. Det är etablissemanget som skap denna rädsla och upprätthåller den. Gör vi oss av med den rädslan blir vi fria människor. Om människor litade mera på varandra och lyssnade på varandra, förde riktiga samtal med varandra , helst i lugn och ro skulle folket bli mycket starka. Det förstår makteliten och därför skrämmer de folk till tystnad till att inte våga prata med varandra. De gör folk osäkra genom att föra in begrepp som troll, fake news, faktaresistens etc och folk vill inte verka dumma (tänk på Kejsarens nya kläder, det var så bedragarna/skräddarna gjorde där) därför vågar de inte prata om sådant som etablissemanget signalerat är fel. Om ni läste länken jag skickade så fanns det mer att läsa t ex att inte ens akademiker vid universiteten vågar yppa sig p g a repressalier från etablissemanget. Så det är både p g a rädsla för etablissemanget men också p g a rädsla för varandra. För att komma över rädslan måste folk börja prata med varandra och strunta i etablissemangets påtryckningar i medier, public service, arbetsplatser, fackliga organisationer och andra umgängesformer. Det är tragiskt när etablissemanget använder sig av det sociala trycket. För att styra folk dit man vill.
Dock har jag och flera med mig sett en växande vrede där folk äntligen drar händerna ur byxfickorna och säger ifrån. Etablissemangets nya skamliga och avskyvärda tricks att lagföra folk för känslor, hat och hot där de inte får framföra kritik mot politiker eller journalister har inte fått verkan. De som drabbats av dessa skamliga och orättfärdiga lagar får äntligen stöd av sina landsmän. Man hjälper varandra att betala viten. Det är först när folk gör gemensam sak mot förtryck och orättfärdighet som saker kan förändras. Kritik SKALL framföras av folket. Det är det som kallas ansvarsutkrävning. Och folk skall ställa politiker till svars. Det är politikers plikt att svara på de upplysningar som folk vill ha och inte slingra sig eller tricksa bort frågorna eller lagföra folk för hat. Svaret från folket ges i valet. Det är folket som avsätter de riksdagmän och övriga representanter i fullmäktigeförsamlingarna (landsting och kommun) som inte uppfyller kraven och förväntningarna som folket har på dem och inte etablissemanget som avsätter folket när de inte får som de tänkt sig utan folket vill något annat. Det är folkets rättigheter att få ALL upplysning som de behöver för att kunna göra sitt val. Det är mediernas uppgift att tillse att folket får information bl a genom granskning av folkrepresentanterna. Om inte detta fungerar bättre i fortsättningen får folket se till att de kan rösta bort olämpliga politiker även mellan valen. Det måste bli folkets uppgift, för det är de som är subjekt och inte objekt, att besluta om förtroendeomröstningar och inte partiernas rättighet. Det är så demokrati fungerar. Och folk måste ta tillbaka makten från de korrupta representanterna så växer inte «trollet».
https://www.vk.se/1710888/ingen-lattjo-liten-mans-sammanslutning
«orden besitter en enorm makt…De som är med är män med makt inom politik, näringsliv och offentlig sektor….Statsvetare, religionsvetare och historiker med titlar som professor, adjunkt, lektor och docent har dock alla sagt samma sak. ”Jag pratar inte om dem. Inte längre…Människor med stor kunskap och erfarenhet efter många år i universitetsvärlden vill inte längre uttala sig om dem. En del anger rädsla som förklaring. Även avhoppare som VK varit i kontakt med har avböjt att medverka på grund av rädslan för hur livet kan förstöras…handlar om att få sin karriär förstörd och sitt rykte befläckat. För frimurarnas nätverk är stort och spänner inte bara över Sverige utan över stora delar av världen. Den som går emot dem kan räkna med att det får konsekvenser, säger flera av dem vi varit i kontakt med men som inte vågar uttala sig om dem offentligt…Jag hoppas ni vet vad ni ger er i kast med här. De mest oväntade saker kan komma med sån här typ av uppmärksamhet, sa en forskare till mig när hen hörde att vi granskade frimurarna…Forskare som inte är frimurare har tystnat en efter en.»
En som inte tystnat är är historikern Peter Ullgren som skrivit flera vetenskapliga och populärhistoriska böcker, varav en om frimurarna. Han berättar dock att hans karriär tagit en annan vändning efter just den boken.
– Det har hänt att frimurare som verkar inom den akademiska världen ifrågasatt mig som sakkunnig gällande en tjänstetillsättning och även försökt fläcka ned mig i andra liknande sammanhang, säger han.
Bra kommentarer og vil bare poengtere fordi ingen andre gjør det; Hvem kontrollerer og har kontrollert Storbritannia, den private Bank of England osv.. Vel, det er jødiske mafiafamilier. På engelsk så blir disse familiene kalt uformelt for The Cousinhood.
De som kontrollerer det økonomiske systemet og rentene, kontrollerer politikken, lokalt og globalt. *
Slik er det. Så lenge vi ser på penger som mer enn en et (nasjonalt-styrt) verktøy som literen, vekten og metermålet.
Hvis noen (internasjonalt) kunne styre disse mengdemålene i den enkelte nasjon ville vi se galskapen.
At de som styrer verdensvalutaen ( og FED) er livredd for å miste denne kontrollen er ganske klart. De starter gjerne verdenskriger ( via mellom-menn/makter) for å beholde denne kontrollen.
I mellomtiden støtter de gjerne konstruerte motsetninger i nasjon etter nasjon. Enten det dreier seg om masse-innvandring, «klimakrise-politikk», global kommunisme, fargerevolusjoner eller «fri verdenshandel».
Javisst vill de behålla kontrollen. De är livrädda nu. För nationalister och populister som de kallar folk för. Och titta på bilderbergsmötet som kommer nu 7-10 juni och punkt ett. Man använder det förklenande ordet populism om folket. Och punktar det som den största faran. Om de tänkte efter själva över sitt eget beteende så måste de fråga sig över varför i hela fridens dar folken skulle vara rädda försig själva och ha problem med sig själva. Naturligtvis är det inte folkens önskemål att «populism» ens tar upp frågan. För folken är det inga problem. Det är bara etablissemanget som anser det vara ett problem att folk vill avsätta etablissemanget och ta över. Och är det några som är populister så är det väl politikerna med sina valfläskspaket och löften som aldrig infrias. Är det några som står för enkla sanningar och lösningar så är det etablissemanget. Och talet om att folket vill ha «starka ledare» är löjeväckande. Det är etablissemanget som VILL vara de starka ledarna utan folkets medverkan. Folken önskar det inte. När skall folk börja slänga de flosklerna som en bumerang i ansiktet på etablissemanget.
The key topics for discussion this year include:
Populism in Europe
Når Rothschild vil gjennomføre en regimeendring (m.a.o. Kupp) begynner han gjerne med å plukke ut en regjering. Det er strategisk tenkt, og virker. Når kuppet er gjort står HANS folk klare, og de har jobbet med saken inntil de kan motta folkets betaling.
Dvs, vi må ha politikere med en ny misjon. og i motsetning til Rothschild så har vi ikke noen ideologisk tenketank, eller noen som helst av de former for ekspertise som vi behøver. (så som makroøkonomer, etterretning og statsvitere +mm.)
Denne meningsindustrien er noe som «liberalismen» har brukt masse penger på i århundreder, og den har skapt ett gulv av meninger som alle forholder seg til, men som noen i dag skjønner er riv ruskende feil.
Det har aldri vært noen som har talt folkets sak, dem har bare holdt på med skuespill. Vi er på bar bakke mht Nasjonal styring. Ingen har tenkt ut hvordan Nasjonalisme skal se ut som ideologi.
Og maktens filosofi ? Den trenger man om man ikke skal gi den bort til dem som alltid har holdt seg inne med Machiavelli. Hvor er den ?
«Vi er på bar bakke mht Nasjonal styring. Ingen har tenkt ut hvordan Nasjonalisme skal se ut som ideologi.»
Må det være en egen politisk ideologi med nasjonal styring?
Det viktige bør jo være at det er nasjonens innbyggere som bestemmer over egen utvikling og liv, og uten inter-nasjonale grupper av noen art som over-bestemmer hverken over landets valuta, samarbeidspartnere eller nasjonens valgte velstandsmål.
Vi er opplært til å mene at selvforsørging er det samme som proteksjonisme. Og at all produksjon må sendes verden rundt og penge-sammeniknes med all annen produksjon for å kalles «lønnsom».
Og at handel/samarbeid med andre nasjoner må gå gjennom store internasjonale organisasjoner.
Må det det?
Hvem er det som er redd for fri nasjonal løsrivelse, enten det er innen handel eller valuta?
Og hvorfor?
«Må det være en egen politisk ideologi med nasjonal styring?»
Det jeg mente, var om dette nødvendigvis måtte tuftes på gamle politiske ideologier?
Med konstruerte forskjeller og veletablerte heiagjenger?
Ja det är en intressant fråga. Vad är ideologi och är populism en ideologi eller ej? Som vanligt är det den/de som har problemformuleringsprivilegiet som bestämmer. Finns det en (objektiv) sanning? Enligt Platon finns det det. Men alla ser den inte därför att man ser bara det som passar en själv. Och utefter det som är individens kunskaps och erfarenhetsbas. Individens beslut blir aldrig bättre än den grund man står på. Därför ser alla tyranner till att hålla folk i analfabetism. Det är ingen slump att folk är analfabeter. Platon illustrerar förhållandet i den berömda grottliknelsen med sina vrångbilder. Ideologierna och religionerna begränsar för den passar in oss i grupper eller i en likriktning som ingen egentligen passar in i. Detsamma gör partierna. De flesta vet att man spänner över hela spektrat av politisk uppfattning. Individen inser att man ibland tycker som det ena partiet och ibland som det andra.
Detta utnyttjar etablissemanget och spelar ut oss mot varandra för att kunna behålla sin makt och kontroll över oss. I stället för att kräva ansvar och dialog med makten som skulle innebära att de förlorade sin legitimitet så ser de till att folket slåss mot varandra i en evig kamp mot alla. Det mest horribla idag är att i slutänden slåss man mot sig själv. Mot sig själv som 5 år eller 40 år eller 85 år. Eller sig själv som sjuk, arbetslös eller hemlös. Man talar hycklande och lögnaktigt om att hålla ihop samhället medan man gör tvärtemot. Detta är politiska beslut taget av globalisterna eller vad vi föredrar att kalla dem allteftersom vi vågar utan att bli avrättade fysiskt, socialt, mentalt eller ekonomiskt.
«Detta utnyttjar etablissemanget och spelar ut oss mot varandra för att kunna behålla sin makt och kontroll över oss.»
Ja, hva vil ( eventuelt) den norske levende nasjonen med sitt strev og gleder? ( Ikke statsadministrasjonen og etablerte politiske sandkasser.)
For vi er en nasjon, – og et SAMfunn?
Folk har vel noen ønsker om å være så fri som mulig innenfor vårt område i verden og ønsker, i stolthet, å bygge opp vår egen forutsigbare velstand? – I fredlig samarbeide med andre frie nasjoner eventuelt.
Eller er samfunns-politikk blitt kun partipolitikk, en lek for dogmatikere, langt over innbyggernes interesse?
/ Jeg foreslo i sin tid at det norske folk skulle opprette en nasjonal totalitetsøkonomi og skape en eksakt oversikt over landets virkelige inntekter og virkelige utgifter. Men skinnvirkeligheten var for trofast og autorisert under navn av kristendom og empirisk vitenskap, så forsøket mislyktes....
…. Bankvesenet ser så pent og uskyldig ut. Det hele legges så behendig og vakkert til rette for oss mennesker, for at det skal se så selvfølgelig og riktig ut. Det krever stor omtanke og atskillig innsikt i sjelelivet før man riktig får fatt på hva det er som skjer i vårt ubevisste, når det ene folkesamfunn og kulturrike etter det andre læres opp i dansen om gullkalven, og når konsekvensene alltid blir de samme som Moses vitner om: «Hver mann binde sverd om sin lend — gå så fram og tilbake og slå i hjel.» /
http://www.samfunnsliv.no/kunst-05.html
Ja, och det är också intressant hur snabbt man kan förändra folks åsikter. Det är inte länge sedan imperialism var förkastligt och man bojkottade t ex Sydafrika. Idag är det nationalism som är det förkastliga och imperialismen som är idealet. För att förvrida huvudet på folk ändrar man bara namnen på de olika begreppen.
Och inbegripet den andra synpunkten så VILL naturligtvis inte «makten» diskutera det eller ens antyda att det kan vara ett problem om «problem» ens finns idag för de kallas numera «utmaningar» för att slippa ta ansvar för det man gör eller ens förklara vad det är man gör.
Nei, så visst ikke. Nasjonalisme kan settes sammens av hva som helst av ideologier. Poenget er kun å lykkes i sin politikk.
Men skal man skape en reell nasjonalisme så vil det skje gjennom å skape en nasjonal intelligens og pleie denne. Dvs man må ha ett stort grep om media, forlag og alt som er med på å utvikle meninger. Glem heiagjenger, man må ha en kultur som er for å bli, og som tåler voldsomme debatter.
» Poenget er kun å lykkes i sin politikk.
Men skal man skape en reell nasjonalisme så vil det skje gjennom å skape en nasjonal intelligens og pleie denne.»
Ja, det tar lang tid å bygge en kultur for en nasjon . Og antagelig er det vanskelig å bryte et oppbygd hierarki av dogmatiske politiske bevegelser som påstår å ha de fleste svar.
Men poenget, for et samfunn, må være å gi så mange fri timer som mulig til en befolkning, der fellesoppgaver som infrastruktur og helse-pleie ble dekket i samlet forståelse. Kommunismens * Fra den enkelte etter evne til den enkelte etter behov * , i sine gradvise trinn, beskriver jo et slikt samfunn.
Så ser det, historisk, ut som om dette fører til sentralstyring/statsstyring som lager politiske kadre, maktapparater og konstruerte motsetninger.
Der samfunnets ledere/maktapparat vil styre enkeltmenneske, – mer enn å holde oversikt over samfunnets arbeidskrefter og resurser – for tilrettelegge for enkeltmenneskets frihet og egen velstandsoppbygging.
Men min kjepphest er vel mest at vi i vår samfunnsbygging må se at verktøyet penger er uten egenverdi. – Kun tall i et samfunns dugnadsregnskap.
Og at de fleste velmente samfunns-ideologier ikke ser dette, og derfor går seg vill i konstruerte motsetninger. Og også dermed lett blir styrt av de som har kontroll over pengene/rentene, nasjonalt og internasjonalt, siden vi ikke ser forskjell på verktøy og produkt.
Det er jo derfor jeg liker derimot.no og Lindtners :
«Slik jeg oppfatter det, er den informasjonen vi nå får om verdensbegivenhetene så fordreid at det er nødvendig med korrektiver – alternativ informasjon. «
Og dette gode forsøket på å avsløre løgnene som omkranser vårt samfunn.
Enten det er løpende offisielle løgner fra maktapparater. Eller løgner ( spesielt om vårt pengesystem) som er så innprentet i oss gjennom årtier at vi tror det er sannheter.
Som jeg også liker DBD, og hans samme forsøk på å avsløre vårt selvbedrag:
VÅRT MÅL: Et fritt levende selvvirksomt samfunn
VÅR METODE: Selvkontroll og hensynsløs, men objektiv kritikk
VÅRT MIDDEL: Ny livsorientering bygget på Kristusimpulsen
MOTTO: Riv ned alle gjerder som skiller menneskene og hindrer dem fra å
oppleve og erkjenne våre dype fellesinteresser innenfor vårt felles samfunn.
Frem med helhetsfølelsen og totalitetsbevisstheten. Ned med partipolitikken
og klassekampen. Frem med det frie levende selvvirksomme samfunn.
http://www.samfunnsliv.no/total.html